KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 1. aprill 2025. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-137591 Tsiviilasi Elisa Eesti

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank ASis või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused Elisa Eesti AS esitas 18.10.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. R.i vastu 501,34 euro saamiseks. Kohus tegi 22.10.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 16.01.
4. a kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Harju Maakohtule. Pärnu Maakohus on 16.01.
5. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxx– „elektrooniline kättetoimetamine ei õnnestunud“, „puudub vastus“ ning XXX – „tagastatud“, „hoiutähtaja möödumisel“. Harju Maakohus on Elisa Eesti AS-i hagiavalduse ning Harju Maakohtu 10.02.
6. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 07.03.
7. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale etoimiku kaudu, e-posti aadressil xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud aadressil XXX ja rahvastikuregistris märgitud lisa-aadressil XXX. E-toimiku kaudu kostja dokumente vastu ei võtnud, epostiga edastatud dokumendid tagastati märkega „The recipient's inbox is out of storage space“ ning tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteated tagastati kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 16.01.
8. a määruse kohaselt kinnitati Tallinna Sotsiaaltöökeskuse Kadaka üksuse telefoninumbril 15.11.2024, et võlgnik ei viibi nende juures aadressil XXX. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Tallinna Linnavaraamet vastanud 08.01.2025, et M. R. ei ela reaalselt aadressil XXX. Tallinna linn ei ole andnud M. R.ile eluruumi üürile ning arvestades eeltoodut puudub Tallinna Linnavaraametil informatsioon isiku elu- ja viibimiskoha kohta. Vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 10.01.2025, et andmebaaside kohaselt on seisuga 15.08.2023 isiku elukohana märgitud XXX. Rahvastikuregistris on kostja elukoht märgitud vaid kohaliku omavalistuse täpsusega (Põhja-Tallinna linnaosa). Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 19.02.
9. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 01.04.
10. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

§ 444

lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 2