2-24-17987/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-17987 Tsiviilasi H.T kaebus kohtutäitur Rocki Alberti 18.11.2024 otsusele Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 02.01.2025 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.T määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja H.T (XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Puudutatud isik kohtutäitur Rocki Albert RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 02.01.2025 määrus ja saata tsiviilasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2. Rahuldada H.T määruskaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 ja TsMS § 477 lg 1). 1 Asjaolud
3. H.T (avaldaja) esitas 27.11.2024 kaebuse Pärnu kohtutäitur Rocki Alberti 18.11.2024 otsusele. Avalduse kohaselt jättis kohtutäitur põhjendamatult avaldaja avalduse alusel täitemenetluse algatamata ja leidis, et avaldaja peab esmalt tasuma kohtutäituri tasu ettemaksu.
4. Maakohus jättis kaebuse 02.12.2024 määrusega käiguta ning kohustas avaldajat kõrvaldama puudused 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Maakohus leidis, et avaldaja peab tulenevalt TsMS § 338 lg 1 p-st 1 alusel märkima kaebusesse menetlusosaliste aadressid ning tasuma riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-st 10 tulenevalt täiendava riigilõivu 10 eurot. Maakohus tõi välja, et avaldaja on tasunud riigilõivu 5 eurot ning palunud ülejäänud osas lugeda riigilõiv tasutuks seoses teises menetluses enamtasutud 10 euroga, kuid kohus ei saa siduda teises menetluses kolmanda isiku poolt enamtasutud riigilõivu.
5. Maakohus luges 02.12.2024 puuduste kõrvaldamise määruse avaldajale kätte toimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel 12.12.
6. Avaldaja puuduste kõrvaldamise avaldust ei esitanud. Maakohtu määrus
7. Maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja TsMS § 371 lg 1 p 10, sest avaldaja ei tasunud riigilõivu. Maakohus märkis, et 02.12.2024 kohtumäärus on avaldajale tehtud nähtavaks e-toimikus 02.12.
8. Kohtumäärus on edastatud avaldajale 03.12.2024 e-postiga avaldaja poolt avaldatud e-postiaadressil XXX. Avaldaja dokumenti vastu ei võtnud ning e-kirjale ei reageerinud. 06.12.2024 edastas kohus avaldajale e-postiga aadressil XXX 02.12.2024 kohtumääruse ning luges selle kättetoimetatuks 12.12.2024 juhindudes TsMS § 3141 lg-st
9. Avaldaja ei ole kohtumääruses osundatud puuduseid kõrvaldanud ega riigilõivu tasunud. Maakohus jättis menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Määruskaebus
10. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada. Maakohus märkis resolutsioonis, et keeldub avalduse menetlusse võtmisest, kuid asjaoludes rääkis puuduste kõrvaldamise tähtaja määramisest. Avaldajale jääb ebaselgeks, kas kohus keeldus menetlusse võtmisest või andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Maakohus märkis määrusesse täiteasja numbri 176/2022/197, kuigi kaebuses puudus täiteasja number, sest kohtutäitur on keeldunud täitemenetluse algatamisest. Maakohus ei ole määruses märkinud ka menetlusse võtmisest keeldumise põhjust. Teises asjas on riigilõiv topelt tasutud ning see tuleb tasaarveldada käesoleva asja lõivuga, kuna riigilõivu saaja on üks (Rahandusministeerium). Avaldaja sai määruse kätte 10.01.
11. Avaldajal puudub tavapärane interneti kasutamise võimalus sellises ulatuses, et saaks manuseid alla laadida. Menetluse edasine käik 2
12. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
14. Maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 340 1 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel, sest avaldaja ei tasunud täiendavat riigilõivu. Maakohus leidis iseenesest õigesti, et teises asjas seotud enam tasutud riigilõivu ei saa käesoleva asja raames kasutada ega riigilõivu selle arvelt tasutuks lugeda. Samas nähtub Rahandusministeeriumi kontolt, et avaldaja on 26.02.2025 tasunud täiendava riigilõivu 10 eurot selgitusega „Kaebus kohtutäitur Rocki Albert tegevusele ts asi 2-2417987“. Seega on avaldaja enne maakohtu poolt määruskaebuse edastamist täiendava riigilõivu tasunud. Kuna määruskaebemenetluses tuleb arvestada uute asjaoludega (TsMS § 662 lg 3) ning avaldaja on RLS § 59 lg-s 10 nõutava riigilõivu 15 eurot tasunud, tuleb maakohtu määrus tühistada ning saata asi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
15. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt maakohtu otsustada. (allkirjastatud digitaalselt) 3