3-25-3727/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Kaire Orion 08.01.2026, Tartu 3-25-3727 X.X.-i kaebus kohtutäituri tegevuse peale Kaebaja – X.X. Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2025 määrus muutmata.
2. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. X.X. esitas 26.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei vastusele nr 084/2023/
4. Kohtutäitur märkis kaebajale saadetud kirjas, et kuna kaebaja on kinnipeetav ja riiklikul ülalpidamisel, siis on kohtutäituril õigus arestida võlgniku kontod täies ulatuses. Arestivaba miinimumi jätmise eesmärgiks on tagada võlgnikule minimaalsed elatusvahendid, kuid antud juhul on need riigi poolt. Kaebaja täituri seisukohaga ei nõustunud ja palus mõjutada kohtutäiturit, et viimane teda ei diskrimineeriks.
5. Tartu Halduskohus tagastas 27.10.2025 määrusega X.X.-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Määruse põhjendused: Kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei ole halduskohtu pädevuses. Kohtutäituri tegevust või tegevusetust tuleb vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Seega tuleb kaebajal esmalt esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale otse kohtutäiturile ning seejärel vajadusel maakohtule. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS 3-25-3727
6. X.X. esitas halduskohtu 27.10.2025 määruse peale määruskaebuse, milles ta palub kohtul uuesti otsustada ja kaebus rahuldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt allub vaidlus halduskohtule põhjusel, et kaebaja viibib vanglas, mis on haldusorgan. Kaebaja leiab, et ei saa kohtutäiturile kaebusi esitada ja tsiviilkohtusse pöörduda vangistuses viibimise tõttu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
8. Tartu Halduskohus tagastas 27.10.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus leidis, et kehtiva õiguse kohaselt tuleb kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
9. Ringkonnakohus selgitab kaebajale, et vanglas viibimine ei suuna vaidlust automaatselt halduskohtu pädevusse. Kaebaja esitas käesoleval juhul kaebuse kohtutäituri, mitte vangla tegevuse peale.
10. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2025 määruse muutmata.
11. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2