Obsah (12)

§ 211§ 184§ 394§ 64§ 73§ 65§ 63§ 209§ 6§ 11§ 24§ 211s

1-15-8500 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. oktoober 2016, Tallinn Kriminaalasja number Kohtukoosseis 1-15-8500 Eesistuja Meelika Aava, liik

§ 211

lg 1 ja § 394 lg 2 p 1, 3 järgi, Aleksandr Smirnovi süüdistuses

§ 211

lg 1 ja § 394 lg 2 p 1, 3 järgi, Silver Semiskari süüdistuses

§ 211

lg 1 - § 22 lg 3 ja § 394 lg 2 p 1, 3 - § 22 lg 3 järgi, VFX Trading OÜ süüdistuses

§ 211lg 2 - § 22 lg 3 ja § 394 lg 3 - § 22 lg 3 järgi Kohtuistungi toimumise aeg 19.

september 2016, avalik kohtuistung Apelleeritud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja Harju Maakohtu 3. mai 2016 otsus üldmenetluses Nikolai Laht ja tema kaitsja Dmitri Teplõhh, Aleksandr Smirnovi kaitsja Mihhail Firsov, Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ kaitsja Risto Käbi Prokurör Riigiprokurör Piret Paukštys Süüdistatavad Nikolai Laht isikukood 38409192225, elukoht XXX, XXX, karistatus puudub Aleksandr Smirnov isikukood 38405162240, elukoht: XXX, töökoht: XXX, karistatus puudub 1 Silver Semiskar isikukood 37303222246, elukoht XXX, töökoht VFX Trading OÜ juhatuse liige, varem 4 korda kriminaalkorras karistatud, viimati 07.11.2013 Viru Maakohtu Jõhvi Kohtumaja poolt

§ 184

lg 2 p 2 järgi vangistusega 6 aastat 6 kuud ning liitkaristuseks kokku 7 aastat 6 kuud vangistust algusega 05.06.2013 VFX Trading OÜ registrikood 12460592, seaduslik esindaja Silver Semiskar, juriidiline aadress XXX Kaitsjad Dmitri Teplõhh ja Mihhail Firsov (kokkuleppel) ning Risto Käbi (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON Harju Maakohtu

1. mai
2. a kohtuotsus Nikolai Lahe, Aleksandr Smirnovi, Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ suhtes jätta muutmata ja apellatsioonid rahuldamata. Apellatsioonimenetluses valitud kaitsja vandeadvokaat Dmitri Teplõhhi tasu 3124,80 (kolm tuhat ükssada kakskümmend neli eurot ja kaheksakümmend senti) eurot jätta süüdistatava Nikolai Lahe kanda. Välja mõista Silver Semiskarilt Eesti Vabariigi kasuks 388,26 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa eurot ja kakskümmend kuus senti) eurot määratud kaitsjale vandeadvokaat Risto Käbile apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks. Välja mõista VFX Trading OÜ-lt Eesti Vabariigi kasuks 388,26 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa eurot ja kakskümmend kuus senti) eurot määratud kaitsjale vandeadvokaat Risto Käbile apellatsioonimenetluses makstud tasu katteks. Summa tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele kas Swedbank AS-is (a/a EE502200221014193355), AS-is SEB Pank (a/a EE351010052031000004), Danske Bank AS Eesti filiaalis (a/a EE873300333499990003) või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis (a/a EE401700017002872300). Summa tasumiseks vajalik viitenumber edastatakse eraldi makseinfos. Selgitusse märkida lahendi number ning isik, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Nõue tasuda 30 päeva jooksul ringkonnakohtu otsuse jõustumisest arvates. Edasikaebe kord Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult kuulutamisest. Süüdistatav võib esitada kassatsiooni üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2
3. Harju Maakohtu
4. mai 2016.a otsusega üldmenetluses tunnistati Nikolai Laht süüdi ja karistati

§ 211

lg 1 järgi 2 aasta 6 kuu vangistusega ning

§ 394

lg 2 p 1,3 järgi 2 aasta 6 kuu vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud 2 päeva.

§ 73

lg 1,2,3 alusel pöörata koheselt täitmisele 6 kuud vangistust, ülejäänud osa vangistusest jätta tingimisi kohaldamata, kui ta ei pane 5 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Karistuse alguseks lugeda vanglasse asumise päev. Aleksandr Smirnov tunnistati süüdi ja karistati

§ 211

lg 1 järgi 2 aasta 6 kuu vangistusega ning

§ 394

lg 2 p 1,3 järgi 2 aasta 6 kuu vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud 2 päeva.

§ 73

lg 1,2,3 alusel pöörata koheselt täitmisele 6 kuud vangistust, ülejäänud osa vangistusest jätta tingimisi kohaldamata, kui ta ei pane 5 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Karistuse alguseks lugeda vanglasse asumise päev. Silver Semiskar tunnistati süüdi ja karistati

§ 211

lg 1 - § 22 lg 3 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega ja

§ 394

lg 2 p 1,3 - § 22 lg 3 järgi 2 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 7.

novembri

1. a otsusega mõistetud karistuse, s.o 7 aasta 6 kuu võrra ning mõista liitkaristuseks 9 aastat vangistust. Karistusest arvata maha ärakantud karistus, s.o 2 aastat 10 kuud 29 päeva vangistust ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 6 aastat 1 kuu 1 päev vangistust algusega
2. maist
3. VFX Trading OÜ tunnistati süüdi ja karistati

§ 211

lg 2 - § 22 lg 3 järgi rahalise karistusega 5000 eurot ning

§ 394

lg 3 - § 22 lg 3 järgi rahalise karistusega 5000 eurot.

§ 64lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks rahaline karistus 10 000 eurot.

2. Maakohus tunnistas arutatavas kriminaalasjas süüdistatavad süüdi alljärgnevate kuritegude toimepanemises. 2.1 Süüdistuses

§ 211

lg 1 tunnistati Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov süüdi selles, et nad ajavahemikul mai-september 2013 pakkusid koos eeluurimisel tuvastamata isikutega internetis avatud kodulehekülgede aadressidega www.vladimirfx.ru ja www.vladimirfx.com vahendusel avalikkusele võimalust investeerida VladimirFX nimelisse investeerimisfondi, sõlmisid investeerida soovinud isikutega kirjalikke kokkuleppeid nendelt investeerimiseks makstava raha haldamiseks ja sellega seonduvate teenuste osutamiseks, esitasid arveid investeeritava raha vastuvõtmiseks, võtsid vastu investeerimiseks makstud raha ning tegelesid investoritele väljamaksete tegemisega. Vastavalt investeerimisfondi VladimirFX tingimustele oli minimaalne investeeritav summa 50 USD. Lubatud tulu oli investeeringult mitte vähem kui 1% ja mitte rohkem kui 10 % iga kuu. Investoritelt saadud raha lubati investeerida rahvusvahelisele valuutaturule Forex. Investoril oli õigus igal hetkel küsida tagasi kõik või osa VladimirFX investeerimisfondile kantud rahalistest vahenditest koos teenitud kasumiga. VladimirFX investeerimisfond kohustus investorile rahalised vahendid tagastama alates asjakohase nõude saamisest 14 ööpäeva jooksul. VladimirFX investeerimisfondi tehtava investeeringu vastuvõtmiseks esitas VFX ESTDEN Invest OÜ/VFX Trading OÜ investorile arve, milles oli juhis investeeritava summa tasumiseks. Investor pidi investeeritava summa tasuma VFX ESTDEN Invest OÜ/VFX Trading OÜ nimele AS-is Eesti Krediidipank avatud arvelduskontole nr EE854204278603216304 kas eurodes või USA dollarites. 3 Tegelikkuses Nikolai Lahel, Aleksandr Smirnovil ja eeluurimisel tuvastamata isikutel ei olnud kavatsust VFX ESTDEN Invest OÜ/VFX Trading OÜ arvelduskontole investoritelt laekunud raha investeerida ning täita klientidega sõlmitud kokkuleppeid, vaid isikute soov oli saadud raha omastada. Nikolai Lahe, Aleksandr Smirnovi ja eeluurimisel tuvastamata isikute poolt üldsusele suunatud teabes olulistes asjaoludes valeandmete esitamise tulemusena sai VFX ESTDEN Invest OÜ / VFX Trading OÜ investeeringuid suures ulatuses kogusummas 1 539 035 USD, s.o 1 161 515,18 eurot. Nikolai Lahe ja Aleksandr Smirnovi tegevuse tagajärjel sai AG varalist kahju 5035 USD, NY 5000 USD, äriühing E Ltd 400 000 USD, äriühing X . 600 000 USD, äriühing A Ltd 300 000 USD, äriühing M Ltd 200 000 USD ja AS 29 000 USD. Seega Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov, saades majandustegevuses osalevate isikutena üldsusele suunatud teabes olulistes asjaoludes valeandmete esitamise tulemusena VFX Trading OÜ kontole investeeringuid suures ulatuses, panid toime

§ 211lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o investeerimiskelmuse.

2.2 Süüdistuses

§ 394

lg 2 p 1 ja 3 järgi tunnistati Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov süüdi selles, et eesmärgiga varjata VFX Trading OÜ kontole ajavahemikul 30.05.2013-21.08.2013 investeerimiskelmuse tulemusena laekunud rahaliste vahendite summas 766 776.39 eurot kuritegelikku päritolu ja tegelikku omanikku, tegid Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov koos eeluurimisel tuvastamata isikutega sellega järgmised toimingud: 21.06.2013 edastasid Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov e-posti aadressilt XXX AS-le Eesti Krediidipank e-kirja pealkirjaga "Lepingud", millele oli lisatud E Ltd-lt 10.06.2013 VFX Trading OÜ arvelduskontole laekunud rahaga seotud asjaolude varjamiseks 09.05.2013 VFX ESTDEN Invest OÜ ning E Ltd vahel sõlmitud fiktiivne leping, mille kohaselt VFX ESTDEN Invest OÜ osutas E Ltd-le reklaammaterjalide internetti paigutamisega seotud teenuseid. Lepingu kohaselt oli teenuse maksumus 50 000 USD. VFX ESTDEN Invest OÜ nimel oli lepingu allkirjastanud Silver Semiskar. Tegelikkuses äriühingute vahel nimetatud lepingut ei olnud sõlmitud, vaid selle lepingu edastamisega varjasid Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov äriühingu VFX ESTDEN Invest OÜ kontole E Ltd-lt laekunud rahaliste vahendite summas 50 000 USD s.o 37 707.39 eurot kuritegelikku päritolu. Augustis 2013 korraldasid Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov kuriteo tulemusena saadud rahaliste vahendite arvelt U OÜ-lt (reg kood XXXXXXXX) investeerimiskulla ostmise summas 672 449 eurot ja selle üleandmise tuvastamata isikule. Selleks korraldasid Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov volikirja koostamise, mille kohaselt Silver Semiskar volitas 28.05.2013 TRRt esindama VFX Trading OÜ-d. Samuti leppis Nikolai Laht kokku U OÜ-ga investeerimiskulla ostmise. Ajavahemikul 06.08.2013-02.09.2013 kandsid Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov VFX Trading OÜ kontolt nr EE854204278603216304 kokku 672 449 EUR U OÜ nimele Swedbank AS-is avatud arvelduskontole nr 221049858542. U OÜ väljastas TRR nimele antud volikirja alusel VFX Trading OÜ-d esindanud tuvastamata isikule 2013 augustis ja septembris aadressil Tallinn Tuukri 54 kokku 21 000 grammi investeerimiskulda summas 672 449 eurot. 4 Pärast investeerimiskulla väljastamist tuvastamata isikule kaotati selle seos kuritegeliku tegevusega, millest see oli saadud. Seega Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov, tehes isikute grupis toiminguid investeerimiskelmuse tulemusena saadud rahaliste vahenditega suures ulatuses, mille eesmärgiks oli varjata vara tegelikku omanikku ja ebaseaduslikku päritolu ning abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikuid, et nemad saaksid hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest, panid toime rahapesu, milline tegevus on kvalifitseeritav

§ 394lg 2 p 1 ja 3 järgi.

2.3 Süüdistuses

§ 211

lg 1 - § 22 lg 3 järgi tunnistati Silver Semiskar süüdi selles, et 06.05.2013 asus ta VFX ESTDEN Invest OÜ juhatuse liikmeks ning avas 07.05.2013 Eesti Krediidipangas VFX ESTDEN Invest OÜ nimele arvelduskonto. Samal päeval väljastas pank Silver Semiskarile äriühingu konto internetipanga kasutajatunnuse, püsiparooli, koodikaardi ja deebetkaardi. 28.05.2013 tehti äriregistris kanne VFX ESTDEN Invest OÜ ärinime VFX Trading OÜ-ks muutmise kohta ning samal päeval väljastas Eesti Krediidipank Silver Semiskarile VFX Trading OÜ konto kasutamise deebetkaardi. Silver Semiskar andis tema nimele välja antud isikutunnistuse, arvelduskonto internetipanga kasutamisega seonduva kasutajatunnuse, püsiparooli, koodikaardi ja deebetkaardi mais 2013 üle tuvastamata isikule, kes koos Aleksandr Smirnovi ja Nikolai Lahega asusid tegelikkuses juhtima ning kontrollima VFX ESTDEN Invest OÜ / VFX Trading OÜ majandustegevust. Nende tegudega võimaldas Silver Semiskar Nikolai Lahel ja Aleksandr Smirnovil kasutada äriühingut investeerimiskelmuse toimepanemiseks ning saada sellisel viisil varalist kasu. Seega Silver Semiskar, osutades ainelist kaasabi majandustegevuses osalevatele isikutele üldsusele suunatud teabes olulistes asjaoludes valeandmete esitamise teel investeeringute saamisele suures ulatuses, pani toime

§ 211lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistuses

§ 394

lg 2 p 1,3 - § 22 lg 3 järgi tunnistati Silver Semiskar süüdi selles, et Silver Semiskar, nõustudes asuma VFX ESTDEN Invest OÜ juhatuse liikmeks, andes tuvastamata isikule üle enda isikutunnistuse, VFX ESTDEN Invest OÜ internetipanga kasutamisega seonduva kasutajatunnuse, püsiparooli, koodikaardi ning deebetkaardi, võimaldas oma sellise tegevusega Nikolai Lahel, Aleksandr Smirnovil ning eeluurimisel tuvastamata isikutel panna toime rahapesu ja kasutada selleks äriühingut VFX ESTDEN Invest OÜ/VFX Trading OÜ. Seega Silver Semiskar, osutades ainelist kaasabi isikute grupis suures ulatuses rahapesu toimepanemisele, pani toime

§ 394lg 2 p 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2.4 Süüdistuses

§ 211

lg 2 - § 22 lg 3 järgi tunnistati VFX Trading OÜ süüdi selles, et tema, kelle huvides tegutses juhatuse liige Silver Semiskar, võimaldades kasutada Nikolai Lahel, Aleksandr Smirnovil ja eeluurimisel tuvastamata isikutel äriühingut ja selle pangakontot investeerimiskelmuse toimepanemiseks ning sel teel saadud rahaliste vahendite ülekandmiseks, aitas sellisel viisil aineliselt kaasa investeerimiskelmuse toimepanemisele. VFX Trading OÜ huviks investeerimiskelmusele kaasaaitamisel oli varalise kasu saamine. 5 Seega VFX Trading OÜ, osutades ainelist kaasabi majandustegevuses osalevatele isikutele üldsusele suunatud teabes olulistes asjaoludes valeandmete esitamise teel investeeringute saamisele suures ulatuses, pani toime

§ 211lg 2 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistuses

§ 394

lg 2 p 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi tunnistati VFX Trading süüdi selles, et tema, kelle huvides tegutses juhatuse liige Silver Semiskar, võimaldades kasutada Nikolai Lahel, Aleksandr Smirnovil ja eeluurimisel tuvastamata isikutel äriühingut ja selle pangakontot investeerimiskelmuse toimepanemise tulemusena saadud rahaliste vahendite kuritegeliku päritolu varjamiseks ning toimingute tegemiseks, mille eesmärgiks oli varjata vara kuritegelikku päritolu ja tegelikku omanikku ning abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikud, et nad saaksid hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest, aitas sellisel viisil aineliselt kaasa isikute grupis suures ulatuses rahapesu toimepanemisele. VFX Trading OÜ huviks rahapesule kaasaaitamisel oli varjata äriühingu kontole laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning varalise kasu saamine. Seega VFX Trading OÜ, osutades ainelist kaasabi isikute grupis suures ulatuses rahapesu toimepanemisele, pani toime

§ 394lg 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3. Maakohtu otsuse peale esitasid apellatsioonid Nikolai Laht ja tema kaitsja Dmitri Teplõhh, Aleksandr Smirnovi kaitsja Mihhail Firsov, Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ kaitsja Risto Käbi. Kokkuvõtlikult märgitakse apellatsioonides järgmist. 3.1 Süüdistatav Nikolai Laht taotleb määrata sundraha tasumine ositi 3 kuu jooksul igakuise maksena 325 eurot. Taotlust põhjendab raske majandusliku olukorraga, sest ei tööta. Taotlusele on lisatud Nikolai Lahe pangakonto väljavõte jäägiga 29,81eurot. 3.2 Nikolai Lahe kaitsja Dmitri Teplõhh taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja õigeksmõistva kohtuotsuse tegemist. Alternatiivselt taotleb kaitsja Nikolai Lahele kergema karistuse mõistmist. Apellatsiooni motiivide kohaselt ei olnud Nikolai Laht teadlik, et osaleb õigusvastaste tegude toimepanemises. Investeerimisportaalid olid asutatud tuvastamata isikute poolt ja tegutsesid ammu enne seda kui Nikolai Laht talle etteheidetavad teod toime pani. Ta usaldas Aleksandr Smirnovi ja ei näinud midagi taunitavat selles, et Aleksandr Smirnov palus tal sõlmida lepingu ja võtta tehtud töö eest sularahaautomaadist välja raha. Silver Semiskari ta ei tunne. Läbiotsimiste käigus Nikolai Lahe kodust ja arvutist midagi ei leitud. Sularahaautomaadist raha väljavõtmisel ta oma nägu ei varjanud ja helistas õigusbüroosse oma telefoniga, s.t ta ei varjanud midagi. Kannatanu MA ütlused ei ole eluliselt usutavad. Ei ole usutav, et kõrgharidusega isik investeeriks ilma tõhusa kontrollita 1,5 miljonit dollarit firmale, mis asub Ida-Virumaal paneelmajas ja mille juhatuse liikmeks on korduvalt kriminaalkorras karistatud isik. Kannatanute ütluste usaldusväärsust kohus ei kontrollinud. Lisaks sellele on kõik kannatanud omavahel tuttavad ja pöördusid õiguskaitseorganite poole alles siis, kui digitaalseid tõendeid ei olnud enam võimalik koguda. Kohus on lugenud Nikolai Lahe ütlused alusetult ebausaldusväärseks. Kaitsja tsiteerib Nikolai Lahe poolt kohtuistungil antud ütlusi. Kohus on alusetult arvestanud tõendina ekraanitõmmist, mis ei ole tegelikkuses tehtud investeerimisfondi leheküljest, vaid foorumis, mis räägib VladimirFX investeerimisfondist. Kannatanu AS ei ole kohtus ütlusi andnud. Tegelikult oli telefonikõnede arv väiksem, kui protokollis ja kohtuotsuses märgitud. 6 Maakohus on mõistnud Nikolai Lahe põhjendamatult süüdi investeerimiskelmuse kaastäideviijana. Kaitsja hinnangul puudub tema tegudes täideviija kvaliteet. Tõendatud on üksnes Nikolai Lahe osalus lepingute koostamisel ning kulla müügile kaasaaitamises. Kohus on põhjendamatult omistanud Aleksandr Smirnovile etteheidetavad teod ka Nikolai Lahele. Ebaõige on maakohtu järeldus, et Nikolai Laht pani investeerimiskelmuse toime kavatsetult. Nikolai Laht ei teadnud, et paneb toime kuriteo. Nikolai Laht on alusetult rahapesus süüdi mõistetud, sest pangale fiktiivsete dokumentide esitamise ning kulla investeerimise korraldamise eesmärgiks oli raha kätte saamine, mitte raha puhtaks pesemine. Juhul, kui ringkonnakohus jätab Nikolai Lahe suhtes tehtud süüdimõistva kohtuotsuse muutmata, tuleks siiski kergendada talle mõistetud karistust. Kaitsja leiab, et Nikolai Lahe ja Aleksandr Smirnovi teopanused on erinevad, kuid vaatamata sellele on kohus mõistnud neile ühesugused karistused. Nikolai Lahele oleks pidanud kohus mõistma liitkaristuse mitte reaalkogumina

§ 64

lg 1, vaid ideaalkogumina

§ 63lg 1 järgi.

Nikolai Lahel on kõrgem haridus ja perekond. Ta on šokeeritud juba ainuüksi enda kriminaalkorras süüditunnistamisest. Kaitsja taotleb lühendada Nikolai Lahele mõistetud vangistuse tähtaega ja jätta see täielikult täielikult täitmisele pööramata. 3.3 Aleksandr Smirnovi kaitsja taotleb kohtuotsuse tühistamist ja õigeksmõistva kohtuotsuse tegemist. KrMS § 24 lg 1 kohaselt allub kriminaalasja arutamine maakohtule, kelle tööpiirkonnas on kuritegu toime pandud. Aleksandr Smirnovi ja teiste kaassüüdistatavate süüdistusest nähtub, et kõik õigusvastaste tegevuste episoodid olid toime pandud Ida-Viru maakonnas Kohtla-Järve linnas. Kaitseaktis oli esitatud taotlus asja üleandmiseks vastavalt kohtualluvusele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale, mis aga jäeti kohtu poolt rahuldamata. Kaitsja leiab, et kohtuasi vaadati läbi kohtualluvust rikkudes. Süüdistusakti kohaselt ajavahemikul maist – september 2013 Aleksandr Smirnov koos Nikolai Lahega ning tuvastamata isikutega sõlmis investeerimist soovivate isikutega kirjalikke kokkuleppeid, esitas arveid, võttis vastu investeeringu rahalisi vahendeid, tegeles ülekannetega investoritele. Kõik süüdistuse antud elemendid on jäetud konkretiseerimata ja omavad puht deklaratiivset iseloomu. Ei ole täpselt ja selgelt välja toodud millal, kus, mis viisil, kelle suhtes füüsiliste ja juriidiliste isikute seast, millises vormis ja millisel eesmärgil teostas Aleksandr Smirnov investeerimiskelmust. Sellega on rikutud süüdistatava kaitseõigust. 2013. aastal kehtinud

§ 211

lg 1 redaktsiooni kohaselt koosnes investeerimiskelmus investeeringu saamises majandustegevuses osaleva isiku poolt valeandmete esitamise teel. Neist kas või ühe elemendi puudumisel investeerimiskelmust ei moodustu. Kohus ei motiveerinud, miks on Aleksandr Smirnov käsitletav majandustegevuses osaleva isikuna. Vastavalt kohtu põhjenduse loogikale pole investeerimiskelmuseks valeandmete esitamine vajalik, vaid piisab investeerimise rahaliste vahendite saamisest. Kaitsja arvates on selline

§ 211lg 1 dispositsiooni tõlgendamine ekslik.

Kaitsja leiab, et isiku süüditunnistamine üheaegselt nii

§ 211

lg 1 kui 394 lg 2 p 1, 3 järgi ei ole võimalik, sest kui rahalised vahendid on juba saadud, puudub vajadus neid pesta. 7 Kohus on hinnanud tõendeid valikuliselt ja ühekülgselt, sageli isegi vastuoluliselt ning teinud neist ebaõiged järeldused. Kohus tunnistas Aleksandr Smirnovi ütlused alusetult osaliselt ebausaldusväärseks. Kaitsja analüüsib Aleksandr Smirnovi kohtuistungil antud ütlusi koostoimes teiste tõenditega ja leiab, et tema ütlused on usaldusväärsed. 3.4 Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ kaitsja Risto Käbi taotleb kohtuotsuse tühistamist ja õigeksmõistva kohtuotsuse tegemist. Alternatiivselt taotleb kaitsja Silver Semiskarile mõistetud karistuse kergendamist. Kuna kelmuse toimepanemise koht ei ole Eesti, siis puudub alus Eesti karistusseaduse kohaldamiseks. Kohus ei ole arvestanud asjaolude hindamisel aset leidnud pettuse geograafilist ulatust ja sellest tulenevaid järeldusi süüdistuse sisuks olevate asjaolude kohta. Ilmselt oli tegemist mitmeid riike hõlmava petuskeemiga, mistõttu ei saanud Silver Semiskar parimagi tahtmise juures mõista, mis aset leidis. Ei ole välistatud, et Eestis viibis välismaalane, kes värbas tööle Silver Semiskari ja andis korraldusi kaassüüdistatavatele. Silver Semiskaril puudus tahtlus aidata kaasa kelmuse või rahapesu toimepanemisele. Teda kasutati lihtsalt ära. On usutav, et isikud, kes suutsid oma rafineeritud skeemiga ära petta MA suguse investori, petsid sama edukalt Silver Semiskari tema tegevuse tähendusest VFX juhatuse liikmena ja kasutasid teda ja VFX-i ära. Rahapesu toimepanemise ajal viibis Silver Semiskar vahi all. Puuduvad tõendeid, et Silver Semiskar olnuks teadlik kavatsusest VFX-ist raha välja viia, sh investeerimiskulda soetada ning et tema tegevus VFX juhatuse liikmena oleks olnud sellest eesmärgist kantud. Isegi juhul, kui Silver Semiskar olekski olnud kuriteo toimepanemisest teadlik, tuleks kvalifitseerida tema tegevus

§ 209

järgi, sest tegemist ei olnud kutselist investeerimisteenust pakkuvate isikutega. Seega tuleb ka juriidiline isik VFX Trading OÜ talle esitatud süüdistuses õigeks mõista. Isegi kui Silver Semiskari süüdimõistmine jääb jõusse, tuleb ümber vaadata talle mõistetud karistus. Maakohtu poolt mõistetud karistus on liiga range ega vasta Silver Semiskari süü suurusele . Teda kasutati lihtsalt ära. Tema tegevus oli lühiajaline ja kasu ta sellest ei saanud. Viru Maakohtu 07.11.2013 otsuse alusel kannab Silver Semiskar juba 7 aasta 6 kuu pikkust vangistust. Uute episoodide lisandumisel ei pea sedavõrd karmi karistust enam suurendama, et mõjutada teda hoiduma süütegude toimepanemisest ja kaitsta õiguskorda.

§ 64lg 1 võimaldab lugeda kergem karistus raskemaga kaetuks.

Kaitsja taotleb Silver Semiskarile mõistetud vangistuse tähtaja lühendamist ja lugeda see

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel kaetuks Viru Maakohtu 07.11.2013 otsusega mõistetud karistusega.

1. Ringkonnakohtu istungil süüdistatavad ja kaitsjad taotlesid apellatsioonide rahuldamist ja õigeksmõistva kohtuotsuse tegemist. Prokurör taotles jätta kohtuotsus muutmata ja apellatsioonid rahuldamata. 8 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
2. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kaitsjate apellatsioonidega ning kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning puuduvad alused selle tühistamiseks. Kõik kaitsjad taotlevad apellatsioonides ringkonnakohtult maakohtu süüdimõistva otsuse tühistamist ja õigeksmõistva kohtuotsuse tegemist. Apellatsioonides korratakse valdavas osas samu väiteid, mida kaitsjad esitasid juba maakohtu istungil peetud kohtuvaidluses. Vaidlustades oma kaitsealuste süüdimõistmise neile esitatud süüdistuses, ei tugine kaitsjad mitte maakohtu tuvastatud faktilistele asjaoludele, vaid enda versioonile sündmuste käigust. Kaitsjate väidetele on maakohtu otsuses piisava põhjalikkusega vastatud ning kohtukolleegium nõustub nende põhjendustega. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole tõendite hindamisel kriminaalmenetlusõigust rikkunud. Kohtuotsuses on põhistatud kõiki olulisi järeldusi. Kohtuotsuste põhistused on veenvad ja kohtu siseveendumuse kujunemine otsuse lugejale jälgitav. Samuti ei ole maakohus eksinud süüdistatavate käitumisele karistusõigusliku hinnangu andmisel. Kohtukolleegium leiab, et nii apellatsioonide väidete kui maakohtu otsuses sisalduva tõendite analüüsi pinnalt ei ole võimalik leida ühtegi argumenti süüdimõistva kohtuotsuse aluseks olevate tõendite ümberhindamiseks ega õiguslike järelmite muutmiseks. Kohtukolleegium, nõustudes apelleeritud kohtuotsuse motiivide ja järeldustega, ei pea KrMS § 342 lg 3 p-s 1 sätestatud õigust kasutades vajalikuks neid korrata. Kohtukolleegium tugineb siinjuures Riigikohtu kriminaalkolleegiumi varasemale seisukohale, et kaebust läbi vaatav kohus ei pea andma vastuseid kõigile apellatsioonis toodud väidetele, millele maakohus on oma otsuses ammendavalt ja põhistatult vastanud ning millega ringkonnakohus nõustub (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
3. detsembri
4. a otsus asjas nr 3-1-1-113-13,
5. aprilli
6. a otsus asjas nr 3-1-1-23-11 ja
7. detsembri
8. a otsus asjas nr 3-1-1-92-11). 5.1 Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ kaitsja leiab jätkuvalt, et kuna kuriteo toimepanemise koht ei ole Eesti, siis puudub alus Eesti karistusseaduse kohaldamiseks. Kohtukolleegiumi hinnangul ei ole selline käsitlus õiguslikult arvestatav.

§ 6

lg 1 kohaselt kehtib Eesti karistusseadus teo kohta, mis pannakse toime Eesti territooriumil.

§ 11

lg 1 alusel on tegu täide viidud kohas, kus isik tegutses, isik oli õiguslikult kohustatud tegutsema, saabus süüteokoosseisu kuuluv tagajärg või isiku ettekujutuse järgi oleks pidanud saabuma süüteokoosseisu kuuluv tagajärg.

§ 211

objektiivse koosseisu kohaselt on investeerimiskelmus lõpule viidud, kui investeering on teostatud, s.o raha on paigutatud süüdlase arvele või on saanud muul viisil tema vara osaks. Arutatavas asjas kandsid kannatanud oma raha VFX Trading OÜ arvelduskontole, mis asus Eesti Krediidipangas. Seega leidis maakohus põhjendatult, et

§ 211süüteokoosseisu kuuluv tagajärg saabus Eestis.

5.2 Aleksandr Smirnovi kaitsja leiab, et Harju Maakohus jättis põhjendamatult rahuldamata tema taotluse saata kriminaalasi arutamisks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. KrMS § 24 lg-te 1 kuni 3 kohaselt allub kriminaalasja arutamine maakohtule, kelle tööpiirkonnas on kuritegu toime pandud. Erandina võib kriminaalasja arutada kuriteo tagajärgede saabumise või süüdistatavate või kannatanute või tunnistajate enamuse asukoha järgi. Kui kuriteo toimepanemise kohta ei ole võimalik kindlaks määrata, arutatakse kriminaalasja kohtus, kelle tööpiirkonnas on 9 kohtueelne menetlus lõpule viidud. KrMS § 26 sätestab, et kui kriminaalasi allub mitmele kohtule, võib ühendatud kriminaalasja arutada ühes neist. Kohtualluvuse otsustab süüdistusakti kohtusse saatev prokuratuur õigusemõitmise huvidest lähtuvalt. Arutatava kriminaalasja materjalidest nähtub, et kohtueelne uurimine viidi lõpule Harju Maakohtu tööpiirkonnas ja süüdistusakti kohtusse saatev prokuratuur on otsustanud kohtualluvuse õigusemõistmise huvidest lähtuvalt. Kohtukolleegium ei nõustu kaitsja väitega, et kõik teod pandi toime Kohtla-Järve linnas. Nimelt toimus kulla ostmine ehk osa rahapesust tuvastamata isiku poolt Tallinnas. Süüdistatavad elavad tõepoolest Kohtla-Järvel ja Silver Semiskar viibib alates

1. juunist 2013 Viru Vanglas, kuid prokurör ja kaks kaitsjat töötavad Tallinnas. Samuti on pooltel tunnistajatel elukohaks Tallinn. Kõik kannatanud elavad välisriikides ning kahtlemata on neil mugavam ja odavam tulla kohtuistungile Tallinna kui sõita mitu tundi Kohtla-Järvele. Eeltoodut arvesse võttes ei nõustu kohtukolleegium kaitsja väitega, et Harju Maakohus vaatas kriminaalasja läbi kohtualluvust rikkudes. 5.3 Aleksandr Smirnovi kaitsja teeb oma apellatsioonis jätkuvalt etteheiteid süüdistusele, mis olevat ebaselge ja konkretiseerimata. Sellise süüdistuse alusel süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega on maakohus rikkunud oluliselt kaitseõigust. Lisaks sellele on kohus hinnanud tõendeid valikuliselt ja ühekülgselt ning teinud neist ebaõiged järeldused. Kohtukolleegium kaitsja seisukohaga ei nõustu. Riigikohtu senise praktika kohaselt on süüdistuse näol tegemist hüpoteesiga, mille tõestamine või ümberlükkamine on kohtumenetluse ülesanne. Põhjendus, miks loetakse mingi süüdistuses kirjeldatud faktiline asjaolu tõendatuks, peab sisalduma kohtuotsuses (KrMS § 312 p 1), mitte aga süüdistuses endas (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
2. novembri
3. a otsus nr 3-1-1-83-10 ja
4. oktoobri
5. a otsus nr 3-1-1-66-12). Kohtukolleegiumi hinnangul on arutatavas kriminaalasjas vaidlustatud maakohtu otsuses järelduste kujunemine jälgitav ja nendes on piisava põhjalikkusega näidatud, miks ning millistele tõenditele tuginevalt on Aleksandr Smirnov

§ 211lg 1 ja § 394 lg 2 p 1,3 järgi süüdi mõistetud.

Asjaolu, et kaitsja maakohtu otsuse põhistustega ei nõustu, ei tähenda süüdistuse puudulikkust, kohtuotsuses põhjenduse puudumist ega kogutud tõenditest ebaõigete järelduste tegemist. 5.4 Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ kaitsja leiab, et isegi kui tema kaitsealuse süü kelmusele kaasaaitamises tõendatuks lugeda, tuleks tema tegevus kvalifitseerida mitte investeerimiskelmusele vaid tavakelmusele kaasaaitamisena

§ 209järgi.

Kaitsja põhjendab seda asjaoluga, et tegemist ei olnud kutselist investeerimisteenust pakkuvate isikutega. Aleksandr Smirnovi kaitsja leiab, et maakohus ei ole Aleksandr Smirnovi suhtes majandustegevuses osaleva isiku mõistet käsitlenud. Kohtukolleegium selgitab, et süüdistuses kirjeldatud tegude toimepanemise ajal kehtinud

§ 211

redaktsiooni kohaselt sai selle kuriteo subjekt olla vaid majandustegevuses osalev isik. Seega eeldas antud koosseis erilise isikutunnusega isikut

§ 24mõttes.

Majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse § 3 lg 1 kohaselt on majandustegevus iga iseseisvalt teostatav, tulu saamise eesmärgiga ja püsiv tegevus, mis ei ole seadusest tulenevalt keelatud. Seega ei piirdu majandustegevus ainult kutsetegevusega. Investeerimistegevus ei ole seadusega keelatud ja mahub majandustegevuse mõiste alla. Osaühingut VFX Trading, kelle arvelduskontole investeeringud laekusid ja Nikolai Lahte ja Aleksandr Smirnovi, kes osalesid aktiivselt osaühingu tegevuses ja investeeringute saamise protsessis, saab kahtlemata käsitleda majandustegevuses osalevate 10 isikutena. Maakohus on kohtuotsuse leheküljel 41 põhjendanud, miks ta leiab, et tegu on toime pandud majandustegevuses osalevate isikute poolt, iga isiku nime eraldi kordamata ( II kd tl 41). Kohtukolleegium peab vajalikuks lisada, et alates 1. jaanuarist 2015 saab

§ 211järgi süüdi mõista iga isikut, kes pettuse teel investeeringuid saavad.

Eeltoodut arvesse võttes ei nõustu kohtukolleegium Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ kaitsja apellatsiooni väitega, et investeerimiskelmuses

§ 211

järgi saab süüdi mõista vaid isikuid, kelle kutsetegevuseks on investeeringute saamine. Kohtukolleegium ei nõustu ka sellega, justkui ei oleks maakohus Aleksandr Smirnovi osas majandustegevuses osaleva isiku mõistet käsitlenud. 5.5 Kohtukolleegium peab eksitavaks Nikolai Lahe kaitsja väidet, et kannatanu ASi ei ole kohtuistungil küsitletud ning maakohus on arvestanud põhjendamatult tema kuriteokaebuses esitatud teabega. Nii nähtub

1. veebruari 2016 maakohtu istungi protokollist, et kannatanu AS on kohtuistungil viibinud ja teda on ristküsitletud, sealhulgas Nikolai Lahe kaitsja poolt (I kd tl 80-86). Apelleeritud kohtuotsuse leheküljel 39 on maakohus märkinud, et ta arvestab KrMS § 63 lg 1 kohaselt tunnistajate, sealhulgas ASi ütlustega (II kd tl 129). 5.6 Nikolai Lahe kaitsja leiab, et maakohus on arvestanud alusetult tõendina ekraanitõmmist, mis ei ole tegelikkuses tehtud investeerimisfondi leheküljest, vaid foorumis, mis räägib VladimirFX investeerimisfondist. Kohtukolleegium peab kaitsja väidet eksitavaks. Kriminaaltoimiku
2. köite lehekülgedel 38-40 on investeerimisfondi VladimirFX veebilehe väljatrükk, mille kannatanu NK saatis koos kuriteoteatega Eesti rahapesu andmebüroole. Väljatrükist nähtub, et NK viibib investeerimisfondi VladimirFX veebilehel oma isiklikus kabinetis ja suhtleb investeerimisfondiga oma investeerimiskonto osas. Näha on isegi veebilehe aadress. Väljaviimise summa on 5600 USD, komisjonitasu väljaviimise eest 1%. Seetõttu ei nõustu kohtukolleegium kaitsja väitega, et tegemist on vaid investeerimisfondi VladimirFX tutvustava veebilehega, millel ei ole arutatava kriminaalasjaga seost. Osa kuriteo toimepanemiseks kasutatud investeerimisfondi VladimirFX veebilehest oli salvestatud Nikolai Lahe arvutisse (IV kd tl 96). See näitab, et Nikolai Lahel ei olnud seos mitte ainult VFX Trading OÜ-ga, vaid ka investeerimisfondiga, mida kasutati investeerimiskelmuse toimepanemiseks. 5.7 Kohtukolleegium ei nõustu Nikolai Lahe ja Aleksandr Smirnovi kaitsjate etteheitega, et maakohus on põhjendamatult süüdistatavate ütlused osaliselt ebausaldusväärseks tunnistanud ja arvestanud alusetult kannatanute ütlustega. Maakohtu otsuses on kohtukolleegiumi hinnangul ammendavalt ja veenvalt selgitatud, miks kohus süüdistatavate ütlused osaliselt ebausaldusväärseks tunnistab ja miks ta kannatanute ütlustega arvestab. Erinevalt Aleksandr Smirnovist ei ole kannatanud kohtuistungil oma ütlusi muutnud ning seetõttu ei ole kohtumenetluse pooled kannatanute kohtueelsel uurimisel antud ütluste avaldamist nende usaldusväärsuse kontrollimiseks taotlenud. Kannatanud on üksikasjalikult kirjeldanud oma tegevust enne investeeringu tegemist. Kannatanu MA investeeris osaühingule suure rahasumma alles pärast seda, kui oli teinud kontrollinvesteeringu väiksema summa osas. Kohtukolleegiumi hinnangul puudus kannatanutel alus arvata, et tegemist on investeerimispettusega. Nikolai Lahele ei heidetagi ette investeerimisportaalide asutamist, mistõttu peab kohtukolleegium asjakohatuks kaitsja väidet selle kohta, et investeerimisportaalid olid asutatud ammu enne Nikolai Lahe tegude toimepanemist. Algselt olid esitatud Nikolai Lahele ja Aleksandr Smirnovile erinevad 11 süüdistused. Kuna aga Aleksandr Smirnov muutis kohtuistungil oma ütlusi, siis esitas prokurör
3. märtsil 2016 toimunud kohtuistungil neile uue süüdistuse, mille kohaselt nad panid investeerimiskelmuse ja rahapesu toime ühiselt. Kohtueelsel uurimisel ei ole Aleksandr Smirnov kellestki Toomasest midagi rääkinud, vaid ütles, et kogu tegevuse organiseeris Nikolai Laht. Kohtuistungil ei esitanud ta T kohta mingeid andmeid, mis võimaldaksid kohtul tema kaitseväidet kontrollida. Seetõttu maakohus põhjendatult Aleksandr Smirnovi ütlusi selles osas usaldusväärseks ei pidanud. 5.8 Kohtukolleegium ei jaga kaitsja seisukohta, et Nikolai Laht tegutses heauskselt, sest ta helistas õigusbüroosse oma telefoniga ja sularahaautomaadist raha välja võttes oma nägu ei varjanud. Tegelikult nähtub kriminaalasja materjalidest, et ta ei ole end kunagi osaühinguga seostanud. Ta ei saatnud enda nimel ühtegi e-kirja ega öelnud helistades kellelegi oma nime. Nikolai Lahe seotus osaühinguga tuvastati kohtuliku uurimise käigus alles kõneeristuste ja äratundmiseks esitamise abil. Nikolai Lahe seotust osaühinguga kinnitas AT alles kohtus. Kohtueelsel uurimisel ei ole Nikolai Laht ütlusi andnud. Selline käitumine ei ole kohtukolleegiumi hinnangul omane isikule, kes enda sõnul avalikult mingit äriühingut esindab. 5.9 Kohtukolleegium ei nõustu Aleksandr Smirnovi kaitsja väitega, et kulla otsmine ei ole rahapesu, vaid varem toime pandud kelmuse osa. Maakohtu otsuses on põhjendatult leitud, et investeerimiskelmus oli lõpule viidud raha laekumisega VFX Trading OÜ arvelduskontole ning hiljem kulla ostmine on käsitletav rahapesuna. Kuld osteti selleks, et varjata kuriteo tulemusel saadud vara päritolu. Kohtukolleegium ei pea vajalikuks maakohtu otsuse motiive selles osas korrata. 5.10 Kohtuotsuse lehekülgedel 45-47 on maakohus ammendavalt selgitanud, miks tuleb Silver Semiskar süüdi mõista investeerimiskelmusele ja rahapesule kaasaaitamises ning kohtukolleegium ei pea vajalikuks neid põhjendusi korrata. Silver Semiskari kaitsja apellatsioonis rõhutatakse korduvalt, et tegemist oli laiaulatusliku pettusega, mis hõlmas mitmeid riike ning suure tõenäosusega oli selle organiseerimisega seotud isikuid rohkem kui vaid arutatavas kriminaalasjas süüdistuse saanud isikud. Kohtukolleegiumile jääb kaitsja selline rõhuasetus arusaamatuks, sest arutatavas kriminaalasjas ongi süüdistatavatele esitatud süüdistus märgitud, et kuriteod pandi toime koos tuvastamata isikutega. 5.11 Kuna investeeringud laekusid äriühingu VFX Trading OÜ arvelduskontole, siis oli tegemist juriidilise isiku huvides toime pandud teoga. Rahapesu puhul oli äriühingu huviks varjata kontole laekunud rahaliste vahendite kuritegelikku päritolu ning seega oli samuti tegemist juriidilise isiku huvides toime pandud teoga. Seega oli VFX Trading OÜ tegevuses olemas kaasaaitamistegu investeerimiskelmusele ning suures ulatuses rahapesule. 5.12 Nikolai Lahe kaitsja leiab, et kohus on mõistnud talle põhjendamatult range karistuse. Liitkaristuse oleks pidanud kohus mõistma ideaalkogumina

§ 63lg 1 järgi ning jätma selle täielikult täitmisele pööramata.

Kohtukolleegium kaitsja seisukohtadega ei nõustu. Investeerimiskelmuse eest mõistis kohus nii Nikolai Lahele kui Aleksandr Smirnovile karistuse

§ 211s

anktsiooni keskmises määras ja

§ 394lg 2 järgi sanktsiooni alammäära lähedase karistuse.

Apellatsioonist ei nähtu, miks oleks pidanud mõistma kohus Nikolai Lahele sellest lühema vangistustähtaja. Selliseid asjaolusid ei tuvastanud ka kohtukolleegium. Kuna eelnevalt pandi toime investeerimiskelmus ja pärast seda rahapesu, siis on maakohus mõistnud süüdistatavatele liitkaristuse põhjendatult

§ 64lg 1 alusel.

Arvestades seda, et Nikolai Laht ja Aleksandr Smirnov on varem kriminaalkorras karistamata ja ei ole pärast arutatavas kriminaalasjas 12 käsitletud kuritegusid uusi kuritegusid toime pannud, siis pidas kohus võimalikuks jätta neile mõistetud vangistused osaliselt täitmisele pööramata. Kuna süüdistatavad ei piirdunud ühe kuriteoepisoodiga ning mitmele kannatanule tekitasid nad märkimisväärselt suurt kahju, siis mõistis maakohus neile põhjendatult nn šokivangistuse. Šokivangistuse kohaldamisega antakse tõsine hoiatus isikule, kelle karistusest vabastamine pole tema teost lähtuva süü suuruse ja iseloomu tõttu põhjendatud. Kohtukolleegium nõustub maakohtu seisukohaga. 5.13 Silver Semiskari kaitsja taotleb arutatavas kriminaalasjas mõistetud karistused lugeda

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel kaetuks Viru Maakohtu 7.

novembri 2013. a kohtuotsusega mõistetud karistusega, s.o 7 aasta 6 kuu vangistusega. Vastuseks sellele märgib kohtukolleegium, et senises kohtupraktikas kohaldatakse karistuste katmise printsiipi siis, kui kohtu arvates on raskeim karistus süü suurusele ja karistuse eesmärkidele vastav. Vältimaks liitkaristuse mõistmisel mõne kuriteo ebaõiguse sootuks arvestamata jäämist, tuleb vältida karistuste katmise põhimõtet olukorras, kus liidetavatest raskeima kuriteo eest mõistetud üksikkaristus pole mõistetud selle kuriteo eest ette nähtud sanktsiooni ülemmääras. Seega on kohtupraktikas karistuste katmise printsiibi kohaldamine suhteliselt harva esinev.

§ 184

lg 2 sanktsioon näeb karistusena ette vangistuse kolmest kuni viieteistkümne aastani. Silver Semiskarile mõisteti Viru Maakohtu 7. novembri 2013. a otsusega

§ 184

lg 2 järgi karistuseks 6 aastat 6 kuud vangistust, s.o tunduvalt alla sanktsiooni keskmist määra. Seega ei ole põhjendatud Silver Semiskarile liitkaristuse mõistmisel karistuste katmise printsiibi kohaldamine, sest sellisel juhul jääks ta investeerimiskelmusele ja rahapesule kaasaaitamise eest karistamata. 5.14 Kohtukolleegium jätab rahuldamata Nikolai Lahe taotluse võimaldada tal tasuda 975 eurot sundraha 3 kuu jooksul igakuiste maksetena. Asjaolu, et süüdistatav ei tööta, ei ole veel tõendiks selle kohta, et tal puuduvad varalised vahendid sundraha tasumiseks. Sundraha võib tasuda ka oma vara arvest. Samuti ei pea ta seda tegema ise. Kui tal ei ole võimalik sundraha ettenähtud tähtajaks tasuda, siis on võimalik pöörduda kohtu poole menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise taotlusega.

1. Viimasena peatub kohtukolleegium apellatsioonimenetluse kuludel. 6.1 Ringkonnakohtu istungil esitas Nikolai Lahe valitud kaitsja vandeadvokaat Dmitri Teplõhh taotluse apellatsioonimenetluses õigusabi osutamisega seotud kulude hüvitamiseks koos käibemaksuga summas 3124,80 eurot. Menetlustoiminguks on taotluses märgitud apellatsiooni koostamine, ringkonnakohtu istungiks valmistumine ja kohtuistungil osalemine. KrMS § 175 lg 1 p 1 näeb ette, et menetluskuluks on valitud kaitsjale või esindajale makstud mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses kriminaalmenetlusega. KrMS § 185 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses jäetakse maakohtu otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Kuna kohtukolleegium jätab apelleeritud kohtuotsuse Nikolai Lahe suhtes muutmata, siis jääb apellatsioonimenetluses valitud kaitsja tasu summas 3124,80 süüdistatava kanda. 13 6.2 Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi on taotlenud apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamisega seotud kulude hüvitamist summas koos käibemaksuga 388,26 eurot iga kaitsealuse eest. Menetlustoiminguteks on taotluses märgitud maakohtu otsusega tutvumine, apellatsiooni koostamine ja ringkonnakohtu istungil osalemine. Lisaks sellele on kantud riigi õigusabi osutamisega seotud kuluks sõidukulu Viru Vanglasse ja tagasi. KrMS § 175 lg 1 p 4 näeb ette, et menetluskuluks on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. KrMS § 180 lg 1 1 kehtestab, et menetluskulude määramisel arvestab kohus hüvitamise otsuse tegemisel menetluskulude tekkimise aluseid ja asjaolusid. Kohtukolleegium leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas KrMS § 175 lg 1 p-s 4 ettenähtuga ning kuulub rahuldamisele. Kuna kohtukolleegium jätab apelleeritud kohtuotsuse Silver Semiskari ja VFX Trading OÜ suhtes muutmata, siis jääb apellatsioonimenetluses riigi õigusabi tasu süüdistatavate kanda.
2. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu
3. mai
4. a kohtuotsuse muutmata ja apellatsioonid rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 14