Obsah (6)

§ 317§ 407§ 162§ 174§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 18.11.2024. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-124522 Ts

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. OK Incure OÜ esitas 12.10.2023 Harju Maakohtule hagi J. K. vastu võlgnevuse nõudes, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust 5184746 tulenev põhivõlgnevus 229,92 eurot, intress 136,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 87,67 eurot.
2. Harju Maakohtu 16.01.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale tähtaja 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 5. Kohus proovis hagiavaldust ja menetlusse võtmise määrust kätte toimetada järgmistel viisidel: Kohus saatis hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse kostjale e-toimiku vahendusel, kättesaamise kinnitus puudu. Kohus saatis kostjale menetlusdokumendid eposti teel aadressile XXX, kättesaamiskinnitus puudub. Kohus tegi Rahvastikuregistri päringu, millest selgus, et kostja elab Venemaal, kuid täpset aadressi ei ole teada. Kuivõrd eeltoodud viisidel menetlusdokumentide kättetoimetamine ebaõnnestus ning kohtule ei ole teada muid kostja kontaktandmeid, toimetas kohus hagiavalduse ja 16.01.2024 menetlusse 2 võtmise määruse kostjale kätte avalikult 01.03.2024

§ 317lg-te 1, 12 ja 5 alusel.

Vastamise tähtaeg saabus 22.03.

1. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks.

1. Kohus on kontrollinud, et vaidlusalune krediidileping vastab tarbijakrediidile esitatavatele nõuetele ning laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
2. Kuna kohtule ei ole kostja elukoha andmed teada, toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte

§ 317

lg-te 1 ja 5 alusel (dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast). Menetluskulud 9.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 10.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

1. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskuluna riigilõivu 140 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 140 eurot. Tasutud riigilõiv 140 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.
2. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 140 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 13. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3