KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mai 2023. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-134945 Tsivi

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused Holm Bank AS esitas 12.09.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. V.’i vastu 662,07 euro saamiseks. Kohus tegi 13.09.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 05.01.
4. a kohtumäärusega anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 05.01.
5. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel XXX – „tagastatud“, „muu põhjus“ ja „puudub vastus“, XXX– „tagastatud“, „hoiutähtaja möödumisel“, XXX– „tagastatud“, „ei ela/asu aadressil“ ning xxx – „puudub vastus“. 31.01.
6. a määras Tartu Maakohus anda tsiviilasi üle kohtualluvuse järgi Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. Harju Maakohus on Holm Bank AS-i hagiavalduse ning Harju Maakohtu 02.03.
7. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 19.04.
8. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud, rahvastikuregistrisse kantud kostja elukoha aadressil XXX ja endisel lisa-aadressil XXX. E-toimiku kaudu ei ole kostja dokumente vastu võtnud ning e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Tähtsaadetisena aadressil XXX edastatud dokumentide väljastusteade on tagastatud kohtule ilma kostja allkirjata, aadressil XXX edastatud dokumendid on tagastatud märkega „ei ela/asu sel aadressil“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 05.01.
9. a määruse kohaselt on võlgnik varasemas menetluses kinnitanud 15.08.2022, et ei ela XXX, kinnitas aadressi XXX omanik kinnitas 29.11.2022, et võlgnik kolis elama Venemaale, aadressi ei tea. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 03.04.
10. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 10.05.
11. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

§ 444

lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 2