Obsah (12)

§ 209§ 121§ 63§ 64§ 65§ 68§ 344§ 345§ 74§ 75§ 751§ 78

1-26-2152 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-2152 Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Hanne-Lii

§ 209

lg 2 p 5, § 121 lg 2 p-de 1, 3, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Dagne Mihkels Süüdistatav Kardo Luik – isikukood: 50105190842; xxx kodanik; elukoht: xxx.; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx; üks kehtiv kriminaalkaristus, neli kehtivat väärteokaristust RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Kardo Luik süüdi

§ 209lg 2 p 5 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.

2. Tunnistada Kardo Luik süüdi

§ 121lg 2 p-de 1, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 5 kuud vangistust.

3.

§ 63

lg 2 ja

§ 64

lg 1 alusel mõista raskeima karistuse suurendamise teel liitkaristuseks 2 aastat vangistust. 4.

§ 65

lg 1 ja

§ 64lg 1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 20.

juuni 2024 otsusega 1-24-3242 mõistetud karistusega 3 aastat vangistust, millest arvati

§ 68

alusel maha eelvangistuses viibitud 4 päeva ning kandmisele kuulus 2 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust, suurendades üksikkaristustest raskeimat, ning mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristuseks 4 aastat 26 päeva vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 26 1 1-26-2152 päeva vangistust ning lugeda ärakandmata karistuseks 4 aastat vangistust. 5. Tunnistada Kardo Luik süüdi

§ 344lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust.

6. Tunnistada Kardo Luik süüdi

§ 345lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust.

7.

§ 64

lg 1 alusel mõista raskeima karistuse suurendamise teel liitkaristuseks 4 kuud vangistust. 8.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus

§ 65

lg 1 alusel moodustatud karistusega ning mõista lõplikuks karistuseks 4 aastat 4 kuud vangistust. 9.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et 4 aasta 4 kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele kui Kardo Luik ei pane 4 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ette nähtud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas: xxx.; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 10.

§ 75

lg 2 p 21 ja 8 alusel on Kardo Luik kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning osalema sotsiaalprogrammis. 11.

§ 75

lg 4 alusel peab Kardo Luik kuni käitumiskontrolli lõpuni üks kord kuus tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramiseks ning esitama vastava vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Juhul, kui Kardo Luige PEth näit on suurem kui 50 ng/mg, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui süüdlane saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi PEth vereanalüüse anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel ja määratud ajaks, kuid mitte tihedamini kui üks kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kvartalis. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmine analüüsi näit 50 ng/mk või alla selle. 12.

§ 74

lg 5 ja § 75 lg 2 p 9 alusel kohustada Kardo Luike alluma käitumiskontrolli ajal elektroonilisele valvele oma elukohas aadressil xxx. 13.

§ 751lg 3 alusel määrata Kardo Luige elektroonilise valve tähtajaks 2 kuud.

14.

§ 751

lg 4 kohaselt algab elektroonilise valve 2-kuuline tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Kardo Luige keha külge. 2 1-26-2152 15. Kardo Luik allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 16.

§ 78

lg 1 alusel lugeda katseaja kulgemist otsuse kuulutamisest.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Kannatanu Xxx OÜ esitatud tsiviilhagi 300 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt Kardo Luigelt kannatanu kasuks 300 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr xxx (Wise).
2. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Kardo Luigelt riigituludesse menetluskuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasust 637,36 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnevast sundrahast 1329 eurot, kokku 1966,36 eurot.
3. Riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasust 89,28 eurot ja sundrahast 90 eurot jätta riigi kanda.
4. KrMS § 180 lg 3
5. lause alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud summas 1966,36 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu 163,86 eurot. Ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu.
6. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank, EE774204278607566704 COOP PANK ning makse tegemisel märkida viitenumber
7. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 3 1-26-2152 Kardo Luike süüdistatakse selles, et 10.05.2023 tekitas ta varalise kasu saamise eesmärgil teadlikult L K asjadest ebaõige ettekujutuse, pakkudes internetikeskkonnas Facebook Marketplace kasutajanime XXX alt hinnaga 300 eurot müügiks telefoni iPhone, mida Kardo Luigel tegelikult ei olnud. Eksimuses olles tegi L K oma firma Xxx OÜ kontolt makse Kardo Luigele kuuluvale LHV pangakontole xxx summas 300 eurot, kuid Kardo Luik ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud raha, tekitades selliselt kannatanule varalist kahju summas 300 eurot. Sellega pani Kardo Luik toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis pandi toime avalikkuse poole pöördudes, s.o

§ 209lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Kardo Luike selles, et 13.01.2024 kella 04:03 ajal peksis ta Tallinnas, xxx asuva xxx kaupluse juures tänaval koos D Ei ja M C L kannatanu R H L (L), lüües kannatanut korduvalt käte ja jalgadega keha, pea ja näo piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. R H L tuvastati SA-s PERH 13.01.2024 silmakoopapõhja murd koos nahamarrastustega silma alalaul ja nahaaluse verevalumiga ülalaul. Nimetatud kehavigastuse paranemine kestab EKEI kohtuarst-ekspert A A kinnitusel rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud. Samuti süüdistatakse Kardo Luike selles, et 29.01.2024 kella 05:45 paiku peksis ta Tallinnas, XXX asuva maja ees koos D Ei ja H H kannatanu T V, lüües kannatanut jalaga kehasse, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: hematoomi paremal õlavarrel. Seega pani Kardo Luik oma tahtliku tegevusega toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt ja millega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, s.o

§ 121lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Kardo Luike dokumendi võltsimises, mis seisnes järgnevas: Kardo Luike karistati 20.06.2024 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-24-3474, millega talle määrati lisakohustuseks

§ 75

lg 4 alusel teha alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorseid vereanalüüse biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramiseks ning kohustati teda esitama vereanalüüsi vastused kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks, seejuures pidid vereanalüüside näidud olema 50 ng/ml või väiksemad. Hiljemalt 25.03.2025 võltsis Kardo Luik kriminaalmenetluse käigus tuvastamata kohas Synlab Eesti OÜ biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi proovi vastused nr 2400201032 (kuupäevaga 22.03.2025) ja nr 2400193084 (kuupäevaga 24.03.2025), luues varasema analüüsivastuse põhja peale ise uued eelnimetatud dokumendid, milles märkis endale sobilikud andmed, sh kuupäevad ja kellajad, kuigi tegelikult ta 22.03.2025 ja 24.03.2025 vereanalüüsi ei andnud. Võltsitud vereanalüüside vastused saatis Kardo Luik 25.03.2025 Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnikule. 4 1-26-2152 Kardo Luik võltsis eelnimetatud vereanalüüsi tulemust tõendavad dokumendid eesmärgiga tõendada Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnikule, et on korrektselt täitnud talle 20.06.2024 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-24-3474

§ 75lg 4 alusel määratud kohustust.

Sellega pani Kardo Luik toime dokumendi, mille alusel on võimalik vabaneda kohustustest, võltsimise, s.o

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Kardo Luike selles, et ta esitas teadvalt 25.03.2025 kell 20:14 ja kell 20:23 e-kirja teel Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnikule Silva Linnasele võltsitud dokumendid, s.o Synlab Eesti OÜ biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi proovi vastused nr 2400201032 (kuupäevaga 22.03.2025) ja nr 2400193084 (kuupäevaga 24.03.2025), millega ta teadlikult lõi ametnikule ettekujutuse, et on korrektselt täitnud talle 20.06.2024 Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-24-3474

§ 75lg 4 alusel määratud kohustust.

Sellega pani Kardo Luik toime võltsitud dokumendi teadvalt kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Kardo Luige, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi taotleb prokurör enne viimast kohtuotsust toime pandud tegude eest Kardo Luige karistamist järgnevalt:

§ 209

lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta.

§ 121

lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest taotleb prokurör süüdistatava Kardo Luige karistamist vangistusega 1 aasta ja 5 kuud.

§ 63

lg 2 ja

§ 64

lg 1 alusel mõista raskeima karistuse suurendamise teel liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 20.06.2024 otsusega 1-24-3242 mõistetud karistusega 3 aastat vangistust, millest arvati

§ 68

alusel maha eelvangistuses viibitud 4 päeva ning kandmisele kuulus 2 aastat, 11 kuud ja 26 päeva vangistust, suurendades üksikkaristustest raskeimat, ning mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristuseks 4 aastat ja 26 päeva vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 26 päeva vangistust ning lugeda ärakandmata karistuseks 4 aastat vangistust. Pärast viimast kohtuotsust toime pandud tegude eest:

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör Kardo Luige karistamist vangistusega 2 kuud.

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör Kardo Luige karistamist vangistusega 2 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus mitme kuriteo eest üksikkuritegudest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks jääb vangistus 4 kuud.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus

§ 65

lg 1 alusel moodustatud karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 4 aastat ja 4 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3, 5 alusel jätta 4 aastat ja 4 kuud vangistust Kardo Luige suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Kardo Luik ei pane 4 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid: : 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 5 1-26-2152 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades Kardo Luige isikut ning tegude toimepanemise asjaolusid, määrata Kardo Luigele järgmised lisakohustused:

§ 75

lg 2 p 2 1 alusel on Kardo Luik kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Kardo Luik kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis;

§ 75

lg 4 alusel peab Kardo Luik kuni käitumiskontrolli lõpuni üks kord kuus tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) määramiseks ning esitama vastava vereanalüüsi vastuse kriminaalhooldusametnikule viimase määratud tähtajaks. Juhul, kui Kardo Luige PEth näit on suurem kui 50 ng/mg, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui süüdlane saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi PEth vereanalüüse anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel ja määratud ajaks, kuid mitte tihedamini kui üks kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kvartalis. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmine analüüsi näit 50 ng/mk või alla selle.

§ 74

lg 5,

§ 75

lg 2 p 9 ja

§ 75

1 lg 1, 3 alusel määrata, et Kardo Luik allub käitumiskontrolli ajal 2 kuud elektroonilisele valvele oma elukohas aadressil xxx. Kinnistu omanik on andnud nõusoleku.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt

§ 751

lõikele 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Kannatanu Xxx OÜ on esitanud Kardo Luige vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 300 eurot. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. Kui kohtuotsuse tegemine toimub 2026. aastal, jätta sundraha 1329 eurot ületavas osas riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 726,64 eurot. Sellest 89,28 eurot jätta riigi kanda, kuna selle kulu tekkimine ei ole põhjustatud süüdistatavast. Kardo Luige kanda jätta 637,36 eurot määratud kaitsja tasu. Kokku mõista Kardo Luigelt välja menetluskulud 1966,36 eurot (kohtuistungil parandatud summa). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb Kardo Luigel tasuda 1 aasta jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 163,86 eurot (kohtuistungil parandatud summa) kuus. KOHTU SEISUKOHT 6 1-26-2152 Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Kardo Luik

§ 209lg 2 p 5, § 121 lg 2 p-de 1, 3, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja hagi vastavad seaduse nõuetele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313. (allkirjastatud digitaalselt) 7