) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja I ja xxx OÜ vahel 31.05.2025 sõlmitud ostu-müügileping nr xxx ja kostja II käendusleping nr xxx vastutuse rahaliseks maksimumsummaga 3 000 eurot. Lepingute alusel müüdi kostjale I kaupa, müüja väljastas kostjale I arved ning kostjal I oli kohustus arved õigeaegselt tasuda. Lepingu tingimuste kohaselt on müüjal õigus nõuda viivist summas 0,05% õigeks ajaks tasumata summast päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja I jättis tasumata arved summas 611,50 eurot. 15.07.2025 loovutas xxx OÜ 31.05.2024 nõude kostja I ja kostja II vastu IC Hulgi OÜ-le. IC Hulgi OÜ esitas Harju Maakohtule 07.10.2025 hagiavalduse Betalogistik OÜ ja V Ti vastu solidaarselt põhivõlgnevuse 611,50 euro, viivise 145,08 euro, sissenõudmiskulude 120 euro, kahjuhüvitise 55,04 euro ja edasiulatuva viivise nõudes. Hageja on korduvalt edastanud meeldetuletusi kostjale I, samuti on hageja lepinguline esindaja korduvaid nõudekirju võlgnevuse tasumiseks edastanud kostjatele I ja II. Hagejal on kostjate vastu sissenõudmiskulude hüvitamise nõue summas 120 eurot (s.o 3 arvet x 40 eurot). Hagejal on kostjate vastu kahjuhüvitise nõue 55,04 eurot võlgnevuse väljanõudmisega seoses inkassoteenuse tasu näol. 2 Kohus edastas 08.01.2026 kostjale I hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega eposti aadressil xxx ja teatas, et loeb kirja ja kohtumääruse kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel
Kohus edastas 08.01.2026 kostjale II hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega e-posti aadressil xxx ja teatas, et kohus loeb kirja ja kohtumääruse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel vastavalt
Kostjat II hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 360 eurot (ilma käibemaksuta). Avalduse kohaselt koosneb lepingulise esindaja edastatud dokumentidega tutvumises 1 tund ja hagiavalduse koostamises 2 tundi. Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot. Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 245 eurot. Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud õigusabikulud edastatud dokumentidega tutvumises 1 tund ja hagiavalduse koostamises 2 tundi. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (
Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 360 eurot. Hageja menetluskulu on riigilõiv 245 eurot, mis jäävad solidaarselt kostjate kanda. Lisaks jäävad kostjate kanda solidaarselt hageja mõistlikud esinduskulud 360 eurot. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.