← Eesti

2-24-13572/17

Obsah (7)§ 346§ 423§ 425§ 426§ 168§ 174§ 150

2-24-13572 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-24-13572 Määruse tegemise aeg ja koht 18. märts 2025, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi T L-K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes M

) § 393 lg 1 ja lg 2 p 1 kohaselt, kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte. Kohus teeb kostjale hagi menetlusse võtmisest teatamisel teatavaks kostja kohustuse hagile kohtu määratud tähtpäevaks kirjalikult vastata. Lähtuvalt

§ 346

lg 2 kohustab maakohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Seega peab kohus abielu lahutamise asjas lisaks hagiavalduse ja selle lisade kostjale kättetoimetamise ka kostja isiklikult ära kuulama. Kohus on seisukohal, et ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata ei ole võimalik hagi menetleda. Kostjale peab olema teatavaks tehtud hagi esitamine tema vastu ja hagiavalduse sisu ning kostjal peab olema võimalus esitada hagile vastuväiteid. Nimetatud tingimusi ei ole võimalik täita, kuna kostjale ei ole võimalik hagiavaldust kätte toimetata. Samuti ei ole kohtul võimalik kostjat abielu lahutamise osas ära kuulata. 2

(3)2-24-13572 Kohtul ei õnnestunud hagiavaldust, kohtukutset ega isiklikult kohtuistungile kohustamise määrust kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, kuna kostja asukoht on teadmata. Hageja ei ole kohtule esitanud andmeid kostja võimaliku asukoha kohta ning kohtul endal ei olnud vaatamata mõistlikele pingutustele võimalik neid andmeid ka ise leida,

§ 423

lg 1 p 8 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Lähtuvalt

§ 425lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.

Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. Kohus märgib, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal esitada kohtule andmed kostja tegeliku asu- või elukoha kohta, et kohus saaks kostjale kohtu dokumendid kätte toimetada ja kostja ära kuulata.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt

§ 168lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata /---/.

Kohus jättis hagi läbivaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kooskõlas

§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning kostja ei osalenud kohtumenetluses, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 150

lg 1 p 3 on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 4 ja lg 6 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.