lg.1 alusel) rahuldas Pärnu Maakohus Eesti Energia AS hagi XX-i vastu, mõistes viimaselt välja tarbitud elektrienergia eest tasumata 3049 krooni ja viivise seisuga 23.01.2006.a. Kohtukulud jättis kohus XX-i kanda. 13.03.2006.a. esitas Eesti Energia AS Pärnu Maakohtule avalduse täiendava otsuse tegemiseks tsiviilasjas nr. 2-06-1395. Avaldaja juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et hageja on kostjale arvestanud viivist 0,06 % tasumata summast päevas, mitte 0,15% nagu oli kokku lepitud poolte vahel sõlmitud lepingus ning nagu on ekslikult otsuse kirjeldavas osas märkinud ka kohus. Hageja palub täiendavas otsuses kostjalt välja mõista viivis hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, millise nõude kohus on otsuses jätnud tähelepanuta. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 250 krooni. Kohtu seisukoht Eesti Energia AS-i avaldus on osaliselt põhjendatud ning tsiviilasjas nr.2-06-1395 tuleb teha täiendav otsus, milline on täiendatava otsuse osa. Parandada tuleb kohtuotsuse kirjeldavasse ossa sattunud viga, mille kohaselt on hageja arvestanud kostjale viivist 0,15% tähtaegselt tasumata summast päevas. Tegelikult on hageja arvestanud kostjale viivist vaid 0,06% päevas.
kohaselt võib hageja taotleda viivise, milline ei ole hagi esitamisel veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana vaid protsendina põhinõudest kuni viimase täitmiseni. Eeltoodust tulenevalt on hagis esitatud sellekohane nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista viivis 0,06% põhinõudest päevas hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.
§-dest 173 ja 174 lg.1 tulenevalt määrab kohus kohtuotsuses kindlaks vaid menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist võib menetlusosaline kohtult nõuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumist alates, tehes vastava avalduse. Avalduse lahendab kohus
Seega ei näe kehtiv seadus ette menetluskulude väljamõistmist kohtuotsusega. Kohtunik: Anne Randjärv
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.