Obsah (9)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 407§ 162§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2024. a, Haapsalu Tsiviilasja number 2-24-6995 Tsiviilasi Omega Invest OÜ ha

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Pärnu Maakohus menetleb Omega Invest OÜ hagiavaldus E.C ja V.P vastu võlgniku vara tagasivõitmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja I ei tasunud hagejale maksekäskudest tulenevat võlgnevust, mistõttu esitas hageja kostja I suhtes täitmisavalduse võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetlus kostja I suhtes algatati 24.05.2023, kuid seni ei ole täitemenetluse käigus õnnestunud hageja nõuet rahuldada kostjal I piisava lahusvara ja sissetuleku puudumise tõttu. 23.04.2024 väljastas kohtutäitur hagejale teatise täitmise võimatuse kohta. Hagi esitamise aja seisuga on kostja I võlgnevus hageja ees 10 026,51 2 2-24-6995 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised ja täitekulud.07.02.2023 sõlmiti kostja I ja kostja II vahel kinnistu kinkeleping, millega kostja I kinkis endale kuulunud kinnistu nr XXX kostjale II. Kinkeleping on sõlmitud kostja I poolt teadlikult sissenõudjate (sh hageja) huvide kahjustamiseks, eesmärgiga muuta kostja I varatuks ja välistada hageja nõude rahuldamine kostja I vastu. Kostja II pidi teadma, et kinkelepinguga kahjustatakse kostja I sissenõudjate huve, mh põhjusel, et kostja II on kostja I lähikondne.
2. Maakohtu 03.05.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale II kätte ning kostja II kinnitas dokumentide kättesaamist 14.05.
3. Vastamise tähtaeg saabus 28.05.
4. Kostja II ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale I kätte kättetoimetamisportaalis 15.05.
5. Vastamise tähtaeg saabus 29.05.
6. Kostja I ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista õigusabikulu 6 tunni eest 1020 eurot. Hagiavaldus on 9-leheküljeline dokument ning sisaldab muuhulgas hagi tagamise taotlust. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 6 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 170 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 1020 eurot.
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1860 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3