Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli seega 03.01.
lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 alusel on kohus vormistanud tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh
Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks 2
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
Hagi tagamise tühistamine
lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Kui menetluse kestel oli hagi tagatud, peab resolutsioonist nähtuma, kas abinõu jääb kehtima kohtulahendi täitmist tagava abinõuna (vt § 445 lg 2), abinõu asendatakse, muudetakse või tühistatakse. TsÜS § 88 lg 1 sätestab, et kohtu või muu seadusega selleks õigustatud ametiasutuse või ametiisiku poolt antud käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing on tühine. Tühine on ka täitemenetluses, hagi tagamiseks või pankrotihalduri poolt tehtud käsutus, mis rikub eelmises lauses nimetatud käsutuskeeldu. Pärnu Maakohtu 02.09.2024 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse ja seadis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 2668137 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks 22 100 euro suurune kohtulik hüpoteek. Tartu Maakohtu 17.09.2024 määrusega kohustati hagejat esitama AS Terminal esindaja ja kohtutäitur Õnne Pajuri notariaalselt kinnitatud või digiallkirjastatud nõusolekud kohtuliku hüpoteegi kandmiseks registriossa nr 2668137 hiljemalt 18.10.2024. Määruse tegemise põhjuseks oli asjaolu, et kohtutäituri 30.08.2024 avalduse alusel kanti 06.09.2024 registriosa nr 2668137 kolmandasse jakku keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks AS Terminal ja kohtutäitur Õnne Pajuri kasuks. Tartu Maakohtu 15.11.2024 määrusega jäeti hagi tagamise määrus täitmata. Kuna hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu on vastuolus TsÜS § 88 lg-s 1 sätestatuga, siis on tegemist tühise käsutusega. Kohus tühistab hagi tagamise määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kuna selle kohaldamine on tühine TsÜS § 88 lg 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.