Obsah (5)

§ 201§ 169§ 63§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2026, Tallinnas Kriminaalasja number 1-26-2189 (kohtueelses menetluses 25231701806) Kohtunik Katrin Paesoo

§ 201

lg 2 p 1 ja

§ 169

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav EDUARD KONSTVIK, isikukood: 37603110292, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: xx, e-post: xxx, kriminaal- ega väärteokaristusi ei ole; puudub (elukohast lahkumise keeld kuni 07.01.2026) Madis Mahlapuu (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) Tõkend Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 306, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada EDUARD KONSTVIK

§ 169järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust.

2. Tunnistada EDUARD KONSTVIK

§ 201lg 2 p 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 7 kuud vangistust.

3.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Eduard Konstvikile mõistetud üksikkaristusest raskemat ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. 4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Eduard Konstviki suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 06.04.2026. 6. Kr

MS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Eduard Konstvikilt välja riigituludesse menetluskuludena: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1419 eurot ja - määratud kaitsjale makstuid tasu 669,60 eurot, s.o kokku 2088,60 eurot.

1. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb Eduard Konstvikil menetluskulud kokku 2088,60 eurot tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks 174,05 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE522200221013264447 Swedbank AS-is, EE957700771001523585 LHV Pank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides selgitusena „Eduard Konstvik, 1-26-2189, menetluskulud“ ja viitenumber
2. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
3. Rahuldada VÕS § 1043 alusel kannatanu A R tsiviilhagi täielikult ja mõista Eduard Konstvikilt A R kasuks välja 380 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda kannatanu A R arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-s.
4. Rahuldada VÕS § 1043 alusel kannatanu H T tsiviilhagi täielikult ja mõista Eduard Konstvikilt H T kasuks välja 450 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda kannatanu H T arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-s. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Eduard Konstviki süüdistatakse selles, et tema 30.06.2022, töötades kinnisvaramaaklerina, omastas A R poolt temale korteri üürimiseks, mis asus aadressil xxx, makstud broneerimistasu summas 380 eurot. Eduard Konstvik väljastas selle kohta maksekviitungi. A R korterit ei saanud, samuti ei maksnud Eduard Konstvik talle raha tagasi, kuigi oli kohustatud seda tegema. Oma tahtliku tegevusega Eduard Konstvik tekitas A Rle varalist kahju summas 380 eurot. Samuti tema, olles varem toime pannud omastamise, töötades kinnisvaramaaklerina, omastas 12.11.2025 H T poolt temale korteri üürimiseks, mis asus aadressil xxx, makstud broneerimistasu summas 450 eurot. Eelnevalt oli Eduard Konstvik teinud kuulutuse xxx asuva 2/5 korteri üürile andmise kohta. Kui H T soovis korteri üürile võtta, näitas talle korteri ette ja koostas maksekviitungi xxx nimel. 07.11.2025 H T maksis Eduard Konstvikile sularahas korteri broneerimise eest 450 eurot. Lepiti kokku tingimuses, et hiljemalt 12.11.2025 peab olema sõlmitud korteri üürileping, kuid juhul, kui H.T loobub lepingust, jätab xxx endale 100% tasutud rahast ja kogu makstud summat käsitletakse leppetrahvina. Kannatanu H T korterit õigel ajal ei saanud temast olenemata põhjustel, kuivõrd Eduard Konstvik ei võtnud vastu tema telefonikõnesid ning tal tuli pikendada olemasoleva korteri üürilepingut. Pärast seda Eduard Konstvik ei maksnud H Tle raha tagasi, samuti ei andnud nimetatud raha ettevõtte xxx kassasse ega kandnud nimetatud ettevõtte kontole. Eduard Konstvik tegelikkuses ei tööta ettevõttes xxx, vaid kasutas üksnes võimalust teha kuulutust nimetatud ettevõtte nimel ja tekitada usaldust. Oma tahtliku tegevusega Eduard Konstvik, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pani toime tema valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Eduard Konstviki süüdistatakse ka selles, et tema 08.07.2019 Pärnu Maakohtu kohtumääruse, maksekäsk nr 2-19-116451/5 alusel, olles kohustatud igakuiselt maksma 270 eurot elatist oma poja, xxx, ik xxx, ülalpidamiseks lapse seadusliku esindaja (ema) xxx SEB pangakontole xxx alates 12.06.2019 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx, ei ole seda teinud. Eduard Konstvik on hoidunud teadvalt kõrvale elatise maksmisest ning seoses sellega oli alustatud 22.06.2023 tema suhtes täiteasi nr xxx võlanõudega 4590 eurot. Täitmisteade oli kätte toimetatud 31.07.2023 Eduard Konstvikile. Ka pärast seda ühtegi laekumist võlgnikult Eduard Konstvikilt lapse seadusliku esindajale xxx SEB pangakontole xxx ega Tallinna Kohtutäitur xxx ametialasele arvelduskontole nr xxx, SEB PANK ei ole toimunud. Eduard Konstvik, olles töövõimeline isik, on hoidunud teadvalt kõrvale elatise maksmise kohustuse täitmisest. Ta ei ole ennast Töötukassas arvele võtnud ega teinud muid mõistlikke jõupingutusi elatise maksmiseks vajaliku igakuise ametliku sissetuleku (töötasu) saamiseks. Eduard Konstviki elatise võlgnevus perioodi 01.02.2022 – 30.06.2023 eest (17 kuud) on 4590 eurot ja perioodi 01.07.2023 – 31.03.2024 eest (9 kuud) on 2430 eurot. xxx on alates 10.04.2024 saanud riigilt igakuiselt elatisabi summas 200 eurot, mistõttu täiendav võlgnevus perioodi 10.04.2024 – 23.03.2026 eest (24 kuud) on summas 1680 eurot, mis teeb elatise võlgnevuseks kokku 8700 eurot (50 kuu eest tekkinud koguvõlgnevus 13 500 eurot, millest on maha arvatud elatiseabi 4800 eurot). Eduard Konstvik on lapsele teinud kulutusi aastatel 2022-2025 summas 320,88 eurot. Seega on 23.03.2026 seisuga Eduard Konstvikil tasumata elatist summas 8379,12 eurot (millele lisandub alates 01.04.2026 igakuiselt summas 270 eurot maksmata jäänud elatusraha, millest maha arvata elatiseabi 200 eurot kuus), millega on pannud toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise. Menetluse käigus on ka tuvastatud, et ajavahemikul august 2023 kuni jaanuar 2025 töötas Eduard Konstvik mitteametlikult xxx ja sai sellest tegevusest sissetulekud kogusummas vähemalt 25 370 eurot (seisuga 12.03.2025). Oma tahtliku tegevusega Eduard Konstvik pani toime vanema teadva kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, s.o

§ 169järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3/5 Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kristina Kivi, süüdistatav Eduard Konstvik ja tema kaitsja Madis Mahlapuu sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 169

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Konstvik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise kuupäev.

Süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagide aluseks on omandi rikkumise asjaolud ja esemeks on tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue, mis kuulub väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 01.04.

1. alates 1419 eurot. Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks kohtueelses menetluses olid määratud kaitsjale Madis Mahlapuule makstud tasud kokku 669,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kohtueelses menetluses summas 2088,60 eurot kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele, mis tasuda 1 (ühe) aasta jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest arvates (174,05 eurot). KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eduard Konstvik kuulub

§ 201

lg 2 p 1 ja

§ 169

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Eduard Konstvikil tasuda sundraha summas 1419 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 669,60 eurot, see on kokku 2088,60 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes igakuiselt 174,05 eurot. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad menetluskulud kokkuleppe esemesse ning seega saab neid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kriminaalasjas on kannatanu A R esitanud tsiviilhagi summas 380 eurot ja kannatanu H T tsiviilhagi summas 450 eurot. Kokkuleppe sõlmimisel on Eduard Konstvik tsiviilhagid õigeks võtnud ning need kuuluvad rahuldamisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. 4/5 Katrin Paesoo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5/5