Obsah (8)

§ 178§ 407§ 444§ 456§ 468§ 162§ 138§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2026, Rapla Tsiviilasja number 2-25-14903 Tsiviilasi Bondora AS hagi F

) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

Bondora AS (hageja) esitas 10.09.2025 Pärnu Maakohtule hagi F.E (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud järgmised lepingud:  21.06.2021 laenuleping nr BL2285852, mille alusel kanti kostja kontole laen 6500 eurot (krediidi kulukuse määr 23,10%);  15.01.2022 laenuleping nr BL2545973, mille alusel kanti kostja kontole laen 4400 eurot (krediidi kulukuse määr 24,63%);  29.06.2022 laenuleping nr BL2877502, mille alusel kanti kostja kontole laen 694,01 eurot (krediidi kulukuse määr 27,16%).  23.10.2022 laenuleping nr BL3140280, mille alusel kanti kostja kontole laen 2800 eurot (krediidi kulukuse määr 32,98%). Kuna kostja oli kõigi lepingute puhul võlgnevuses 13.03.2025, 14.04.2025 ja 13.05.2025 osamaksetega. Hageja saatis 14.05.2025 kostja e-posti aadressile lepingute ülesütlemise hoiatuse koos täiendava (s.o 14.06.2025) võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevusi täiendava tähtaja jooksul, mistõttu ütles hageja lepingud üles 16.06.

1. Kostja on:  lepingu nr BL2285852 katteks teinud tagasimakseid 5112,49 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 1387,51 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemisest, s.o 16.06.2025, kuni hagi esitamiseni, s.o 10.09.2026, seadusjärgses määras. Viivisenõue on 33,71 eurot;  lepingu nr BL2545973 katteks teinud tagasimakseid 2919,94 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 1480,06 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 18,70 eurot;  lepingu nr BL2877502 katteks teinud tagasimakseid 439,70 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 254,31 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 5,65 eurot;  lepingu nr BL3140280 katteks teinud tagasimakseid 1723,35 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 1076,65 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 5,65 eurot, Hageja ei nõua intressi ega ka muid lepingujärgseid tasusid. Kokkuvõtvalt palub hageja mõista kostjalt välja lepingutest tuleneva põhivõla 4198,53 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 102,01 eurot. Lisaks palub hageja mõista välja viivis põhivõlgnevuselt seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.
2. Kohus võttis hagi 11.02.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

1. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte isiklikult 18.02.
2. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 04.03.2026 (k.a). Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (04.03.2026) ega käesoleva ajani vastust esitanud. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407

lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

§ 407

lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 6. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsusega.

Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingute krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas VÕS § 4062 lg 1). Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on esitanud nõude kooskõlas VÕS § 4034 lg-s 7 sätestatuga. 7. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata. 8. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 9. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud 10. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

11. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu 920 eurot, sh riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulu, mis on hagi koostamise eest fikseeritud tasu kokku summas 150 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on õigusabikulud olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja vajalikud ning tasu suurus on mõistlik. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 770 eurot on kohtukulu (

§ 138lg 2).

Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 920 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 12. Hageja taotlusel tuleb

§ 177

lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik