1-19-2180/8

(18267000529)Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Istungisekretär Jaanika Lusti Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav RESOLUTSIOON A biprokurör Marika Salmistu J.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses § 1 423 järgi J.E Isikukood või sünniaeg: XXX Kaitsja vandeadvokaat Ants Nõmmik Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.E KarS § 423 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.E ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Asitõendid. DVD-R plaat, millel Nurme tankla 17.03.2018 turvakaamera salvestis, jätta kooskõlas KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaaltoimiku materjalide juurde. Lk 1 / 3 Välja mõista J.E-lt menetluskuluna KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 120 eurot, kokku 930 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada J.E menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates aprillist 2019.a kuni märtsini 2020.a iga kuu

1. kuupäevaks võrdsetes osades 77,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Lumonir Pank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK J.E süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on Politsei- ja Piirivalveameti 29.01.2017 (teo toimepanemise aeg 29.01.2017) otsusega süüdi tunnistatud LS 201 lg 1 alusel ja 09.06.2017 (teo toimepanemise aeg 09.06.2017) otsusega süüdi tunnistatud LS § 201 lg 2 alusel kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest s.o korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis, tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 17.03.2018 kella 02.55 ajal Pärnu maakonnas Tori vallas Nurme külas mootorsõidukit Nissan Primera riikliku registreerimismärgiga X, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg
3. Seega J.E, süstemaatiliselt vastava kategooria juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui J.E ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle kinnitada. Lk 2 / 3 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tõkendit ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid. DVD-R plaat, millel Nurme tankla 17.03.2018 turvakaamera salvestis, jätta tõenduslikult olulise asitõendina kooskõlas KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaaltoimiku materjalide juurde. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul Rubo Kikerpill Kohtunik Lk 3 / 3