2-25-22476/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. märts 2026 Tsiviilasja number 2-25-22476 Tsiviilasi W.U hagi W.P.E vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hageja W.U (isikukood XXX, elukoht XXX, epost XXX) Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja W.P.E (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX ) RESOLUTSIOON
2. Keelduda menetlusse võtmast W.U 21.12.2025 hagi W.P.E vastu, sest W.U jättis tähtaegselt puudused kõrvaldamata, sh tasumata riigilõivu.
3. Jätta menetluskulud W.U kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4. Toimetada määrus kätte W.U-le . Edasikaebamise kord Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 ja § 340 1 lg 2 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. W.U (hageja) esitas 21.12.2025 hagi W.P.E (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista kahjuhüvitise. Hageja tõi välja, et annab teada, et kostja on rikkunud igasugused põhieesmärgid, esiteks palusin jääda anonüümseks, mida nad ei teinud, saatsin 12.11.2025 kostjale nende töölise kohta avalduse, et antud tööline ei täida oma töökohustusi ning kasutab ära igasugused hüved, käies töö bussiga lisatöödel, sõidutab armukest, elab oma intiimelu töö bussis jne, lisaks kõigele on kostja avaldanud minu saadetud e-mailid, kuigi palusin jääda anonüümseks, kuid selle põhireegli vastu on nad eksinud, minule teada olevat on teadlik tööline, et need e-mailid saatsin mina, st ,et on rikutud minu poolset õigusi, mille tulemusel nõuan ma kostjalt 1 .5670000€
6. Tartu Maakohus jättis 30.01.2026 määrusega hagi TsMS § 340 1 lg 1 ja § 487 lg 1 kohaselt käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus selgitas, et kui hageja jätab kohtu määratud tähtpäevaks puudused kõrvaldamata, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 ja § 487 lg 3 kohaselt hagi menetlusse võtmata. Kohus toimetas hagi käiguta jätmise määruse hagejale kätte 19.02.2026 TsMS § 3141 lg 2 kohaselt. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödus 05.03.
7. Hageja tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT
8. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 kohaselt keelduda, sest hageja ei kõrvaldanud tähtaegselt pärast maksekäsu kiirmenetlust puuduseid, sh jättis ta tasumata täiendava riigilõivu. Kohus selgitas puuduste kõrvaldamise määruses, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid, sealjuures, kui hageja ei tasu täiendavat riigilõivu, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 kohaselt hagi menetlusse võtmata.
9. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest, ei toimeta ta TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagi kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Maksekäsu kiirmenetluse dokumendid on esitatud elektrooniliselt, seega ei ole vaja neid tagastada. Kohus loeb need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
10. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ning see ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2