lg 2 p 8 alusel kohustada L.R-i osalema sotsiaalprogrammis.
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 17.09.2020.a, välja arvatud
MS § 310¹ lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada L.R-ile lähenemiskeeld A. M. (ik:
lg 2 p 2 järgi) tungis 09.01.2020 kella 13.30 paiku x x x x asuvas x teenindusruumis kallale oma x A. M. võttis kahe käega kinni A. M. kaelapiirkonnast ja surus pöialdega kõrisõlmele. Seejärel lükkas L.R A. M. x eesruumis olevale diivanile ja lubas jõuga ära tõmmata A. M. kõrvast kõrvarõngad, millised viimane ise eemaldas ja L.R-i poole viskas, mille tagajärjel lõi L.R lahtise käega A. M. kukla piirkonda. Oma sellise käitumisega põhjustas L.R A. M. füüsilist valu. Seega L.R valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime
Samuti selles, et tema, ähvardas 09.01.2020 kella 13.30 paiku x x x x asuvas x teenindusruumis oma x A. M. kehalise väärkohtlemise käigus A. M. tapmisega. Vehkides, A. M. käest tõmmatud harjaga, viimase ees karjus: “Ma tambin sind selle harjaga surnuks“. Samuti ähvardas A. M. ees põlvitades, lõpuni väljalükatud teraga kipsnoaga A. M. öeldes: „ Et ma ei lähe siit kuskile enne kui su hing väljas on.“. A. M. oli alust karta L.R-i poolt ähvarduse täideviimist, kuna viimane oli agressiivselt meelestatud ja varem A. M. suhtes füüsilist vägivalda kasutanud. Seega L.R tapmisega ähvardamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime
Samuti selles, et tema juhtis teadlikult 29.01.2020 kella 01.56 ajal Pärnu maakonnas Tori vallas Sauga alevikus Siisikese tänav 1 ees mootorsõidukit x, registreerimismärgiga x, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EST nr ARLE-0012 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,86 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. L.R rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1. Seega L.R , mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
3 1-20-6347 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. L.R Lupi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L.R Lupile
lg 2 p 2, 3 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta vangistust.
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on kuus kuud vangistust.
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on seitse kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendatakse raskeimat karistust ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta ja 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.01 kuni 30.01.2020.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks üks aasta üheksa kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata kui L.R ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. L.R tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 2, 3, § 120 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KrMS § 310¹ lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada L.R-ile lähenemiskeeld A. M. (ik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.