Obsah (4)

§ 423§ 73§ 78§ 4231

1-20-5245 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. september 2020.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-20-5245 Kohtunik Teet Olvik Kohtuistungi sekretär Anneli K

kokkuleppemenetluses § 423 1 järgi Süüdistatav K.M, xx; isikukood: XXX; xxx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.M

§ 423

1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui K.M ei pane 1 (ühe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.09.2020.a. Välja mõista Kr

MS § 180 lg 1 alusel K.M-ilt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 97.20 (üheksakümmend seitse eurot ja 20 senti) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, kokku 973.20 (üheksasada seitsekümmend kolm eurot ja 20 senti) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele 1-20-5245 viitenumber

1. menetluskulud. Selgituseks märkida: K.M , 1-20-5245, Menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et K.M tasub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt kahekümnene viiendaks kuupäevaks 81.10 (kaheksakümmend üks eurot ja 10 senti) eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud K.M’a (K.M) süüdistatakse selles, et tema Olles isik, kes on varem so 24.01.2019 ja 09.05.2020 juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, 23.05.2020.a. kell 05.56 ajal juhtis alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis -tõendusliku alkomeetri näit väljahingatavas õhus 0,38 mg/l kohta ning omamata mootorsõiduki juhtimise õigust Pärnu linnas Karjamaa ja Riia mnt ristmikul suunaga Kastani tänava poole mootorsõidukit x reg.märgiga x, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõudeid. Seega tema, tahtliku teoga so mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Karl-Erik-K.M-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 4231

järgi kohaldatavaks karistuseks neli kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui K.M ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1-20-5245 Süüdistatav tunnistas kohtuistungil end talle esitatud süüdistuses süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. K.M tuleb süüdi tunnistada

§ 4231 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel K.Milt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulud 97.20 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, kokku 973.20 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et K.M tasub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 25.ndaks kuupäevaks 81.10 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik