← Eesti

2-25-8783/12

Obsah (6)§ 430§ 432§ 428§ 386§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Enely Sepp Määruse tegemise aeg 25. märts 2025 Tsiviilasja number 2-25-8783 Tsiviilasi Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagi Kuusalu keemia OÜ ja X

§ 430

lg 1 alusel kompromissiga lõpetamise tagajärgedest (

§ 432) ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldas hagi 04.02.2026 tagaseljaotsusega. Kohtuotsus ei ole jõustunud. Kohus tühistab 04.02.2026 tagaseljaotsuse. 4. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus tühistab menetlusosaliste taotluse ja

§ 386

lg 2 alusel Harju Maakohtu 06.06.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kohus määrab, et hagi tagamise abinõud tuleb tühistada pärast kompromissis kokku lepitud hüpoteegi seadmist. 7.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses. 4/5 2-25-8783 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele kalendripäevale. 9. Kohus saadab määruse vastavalt menetlusosaliste taotlustele täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik 5/5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.