S § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. 2. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu 12.03.2019.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 3.
M. ning kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamist. Kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisele tõkend vahistamine tühistada.
lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud –
lg 1 p 4 aluse riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 90 (üheksakümmend) eurot ning
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha vähendatult 405 (nelisada viis) eurot, kokku 495 (nelisada üheksakümmend viis) eurot.
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud M. M. süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 12.03.2019 otsusega nr 1-191963 (jõustunud 28.03.2019) süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja olles süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 30.03.2019 kella 16:38 ajal Pärnu linnas Haapsalu mnt 43 asuvas kaupluses Maksimarket olles, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaali müügiriiulitelt pudeli alkohoolset jooki „Zeljonaja marka“ 0,5l maksumusega 9.99 eurot ja pani selle endale põue. M. M. väljus kaupluse müügisaalist läbides kassaliini jättes kauba eest tasumata. Vargus jäi M. M. poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse müüja poolt kinni. Kaup on kauplusele tagastatud ja on müügikõlbulik. Seega M. M., süstemaatilise varguse katsega, pani toime § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi toimunud läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör M. M. karistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi viiekuulise vangistusega. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 12.03.2019.a otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o kolm kuud ja 25 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse kaheksa kuud ja 25 päeva vangistust.
S § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 30.03.2019.a ja seeläbi arvatakse karistuse kandmise algust alates 30.03.2019.a. M. M. tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. 2 1-19-2614 Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab M. M. süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole.
M. ning kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamist. Kohtuotsuse jõustumisel või kohesele kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel tõkend vahistamine tühistada. Vastavalt
Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb M. M. välja mõista riigi tuludesse
lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 90 eurot ning
lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha vähendatult 405 eurot, kokku 495 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kiirmenetluse korras kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu kümnendaks kuupäevaks 41.25 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Tambet Grauberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.