← Eesti

2-25-9168/24

Obsah (5)§ 452§ 430§ 428§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-9168 Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ (AB “Lietuvos draudimas

) § 432, on neile teada ning ei vaja kohtu poolt üle selgitamist. Hageja palus tagastada ½ tasutud riigilõivust summas 140 eurot hageja arvelduskontole nr EEXXX SEB Pank AS, selgitusega 1308289AL. Kohus teavitas menetlusosalisi, et teeb kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta kirjalikult vormistatud määruse avalikult teatavaks 27.03.

  1. Kohtule sai enne kompromissi määrusega kinnitamist teatavaks, et kostja äriregistris on märge, et korteriühistut esindavad 2 juhatuse liiget ühiselt. Kuna kohtumenetluses (sh istungil) osales ainult üks juhatuse liige, ei olnud kohtul võimalik kompromissi kinnitada. Lähtudes

§ 452

lg-st 3 muutis kohus 27.03.2026 määruse avalikult teatavaks tegemise aega ning teavitas menetlusosalisi, et teeb kompromissi kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise kohta kirjalikult vormistatud määruse avalikult teatavaks koheselt peale kostja teise juhatuse liikme poolt heakskiidu saamist.

  1. 31.03.2026 esitas kostja teine juhatuse liige heakskiidu 25.03.2026 kohtuistungil sõlmitud kompromissile. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada. 7.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 8.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku 2 huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

9. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtul ei ole seetõttu vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. 10.

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale õiguabikulud 450 eurot ja pool riigilõivust 140 eurot. 11. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 12. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 11.06.2025 riigilõivu 280 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr EEXXX SEB Pank AS, selgitusega 1308289-AL. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.