2-26-1210 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Kohtunik Viru Maakohus Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 02. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-26-1210 Tsiviilasi Menetlustoiming A.N hagia

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

2. jaanuaril 2026 saabus Viru Maakohtusse A.N hagiavaldus V.T vastu elatise nõudes. KOSTJA VASTUS
3. Kostja 19.01.2026 vastuse kohaselt ei ole ta nõus kandma raha hagiavalduses nimetatud kontole, kuna ei saa olla kindel, kas raha kasutatakse lapse huvides. POOLTE KOMPROMISS
5. märtsil 2026 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja V.T maksab elatist hageja A.N ülalpidamiseks alates 01.02.2026 igakuiselt 264.24 eurot, kuid mitte vähem kui Perekonnaseaduse (PKS) § 101 kehtestatud summa. Alates jaanuarist 2026 kostja on tasunud lapse arvele igakuiselt 250 eurot ja alates 01.02.2026 maksmata elatise osa summas 28.48 eurot tasub V.T aprillikuus lisaks jooksvale elatisele. Elatis tuleb tasuda iga kuu
6. kuupäevaks jooksva kuu eest A.N arveldusarvele.
7. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on loobunud

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. 2

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3