← Eesti

2-24-4466/7

Obsah (7)§ 444§ 3141§ 394§ 407§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Otsuse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2024, Paide Tsiviilasja nr 2-24-4466 Tsiviilasi Riigi Kinnisvara A

) §-le 367. 2.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse põhjendava osata.

2

  1. Hagimaterjalid, menetluskulude nimekiri ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte
  2. detsembril 2024

§ 3141lg 2 alusel (dtl 44) kostja poolt kohtule antud eposti aadressil (dtl 43).

Kirjaliku vastuse nõude kohaselt tuli kostjal hagile vastata 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja kirjaliku vastuse tähtpäev saabus seega

  1. detsembril 2024 (
  2. ja
  3. detsember olid riiklikud pühad). Kostjat hoiatati tagaseljaotsuse tegemise eest. Kostjale selgitati, mida kostja vastus hagile sisaldama peab (dtl 34-35).
  4. detsembril 2024 saatis kostja kohtule eelviidatud e-posti aadressilt vastuse, milles märkis, et „Olen NN . Praegusel hetkel on suur tööpuudus, kuna on aasta lõpp. Sooviksin teha maksegraafikut. Sobiks alates uuest aastast. Võimalik oleks maksta iga kuu 50 eurot.“ (dtl 85). Kostja ei ole sisulisi vastuväiteid tähtaegselt hagi esitanud ega ole seda teinud tagaseljaotsuse koostamise ajaks. Seda hoolimata kohtu selgitustest. Kostja ei vaielnud hagile vastu ega vastanud kohtumääruses toodud küsimustele (ühtlasi

§ 394lg-s 2 loetletud küsimustele).

Seetõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (

§ 407lg 1).

4.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 5.

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, sest otsus tehakse tema kahjuks. Kohus määrab lõpplahendis kindlaks menetluskulude rahalise suuruse (

§ 174lg 1).

Hageja on enda menetluskuludeks märkinud riigilõivu 245 eurot (dtl 39). Nimetatud menetluskulud on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikud, mistõttu tuleb need kostjalt hageja kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.