2-25-9491/6

KOHTUOTSUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Rakvere kohtumaja Tsiviilasi Bondora AS väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-25-9491 Hagi hind 3033,82 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS, registrikood 11483929; lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg, e-post:XXX hagi F.V vastu võlgnevuse Kostja: F.V, isikukood XXX; viimane teadaolev elukoht: XXX; e-post: XXX Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista F.V-lt Bondora AS kasuks kostja ja Bondora AS vahel 31.08.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX, 06.11.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX, 23.01.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX ja 17.07.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel: 2.1 põhivõlgnevus 2157,22 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 636,07 eurot; 2.2 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 2157,22 eurot alates 17.06.2025.a. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
5. Menetluskulud jätta F.V kanda.
6. Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 535 eurot.
7. Mõista F.V-lt välja Bondora AS kasuks hageja menetluskulud 535 eurot, millest 385 eurot on riigilõiv ja 150 eurot õigusabikulud.
8. F.V peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
10. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.
11. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12. Bondora AS nõuab 17.06.
13. a esitatud hagis F.V-lt põhivõlgnevuse 2157,22 eurot ja viivise hagiavalduse esitamiseni summas 636,07 eurot väljamõistmist. Lisaks nõuab hageja F.V-lt Bondora AS kasuks põhinõudelt 2157,22 eurot alates hagiavalduse esitamisest viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.
14. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Bondora AS-ga järgmised tarbijakrediidilepingud: 31.08.2020 tarbijakrediidilepingu nr XXX summas 2000 eurot (126.00 eurot on hageja arvestanud lepingutasu katteks), 06.11.2020 tarbijakrediidilepingu nr XXX summas 1000 eurot (63.00 eurot on hageja samuti arvestanud lepingutasu katteks), 23.01.2021 tarbijakrediidilepingu nr XXX summas 3000 eurot (189.00 eurot on hageja samuti arvestanud lepingutasu katteks) ja 17.07.2021 tarbijakrediidilepingu nr XXX summas 500 eurot (31.00 eurot on hageja samuti arvestanud lepingutasu katteks). 2 Kostja on teostanud tagasimakseid järgnevalt: lepingu nr XXX raames 1731,06 eurot (mille arvelt on vähendatud üksnes põhinõuet, tasumata põhinõude jääk 268,94 eurot); lepingu nr XXX raames 758,58 eurot (mille arvelt on vähendatud üksnes põhinõuet, tasumata põhinõude jääk 241,42 eurot); lepingu nr XXX raames 1678,86 eurot (mille arvelt on vähendatud üksnes põhinõuet, tasumata põhinõude jääk 1321,14 eurot); lepingu nr XXX raames 174,28 eurot (mille arvelt on vähendatud üksnes põhinõuet, tasumata põhinõude jääk 325,72 eurot. Kokkuvõttes on hageja nõue kostja vastu järgmine: Lepingu nr Põhivõlg Viivis XXX 268.94 79.30 XXX 241.42 71.18 XXX 1321.14 389.55 XXX 325.72 96.04 Kokku: 2157.22 636.07 Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustuste täitmisega tagastama lepingutes kokku lepitud maksegraafikute alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega.
15. Hageja edastas tekkinud võlgnevuste likvideerimiseks ülesütlemise hoiatuse kostjale 26.10.2022, kuid kostja võlgnevusi ei tasunud. Seetõttu oli hageja sunnitud 28.11.2022 ütlema lepingud erakorraliselt üles ja palus kostjal täita ka sissenõutavaks muutunud kohustused.
16. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 10.07.
17. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 17.09.
18. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 03.10.
19. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 20.10.
20. a. Kostja vastust ei esitanud.
21. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.
22. Tegemist on tarbijakrediidilepingutega. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, 3 et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingute sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Võlausaldaja on kogunud ja analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet krediidivõimelisuse hindamisel ja krediidiotsuste tegemisel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
23. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
24. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
25. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 385 eurot ja õigusabikulu 150 eurot väljamõistmiseks. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja 385 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Ka on asja olemust, nõude sisu ning menetluse kestust arvestades põhjendatud hageja õigusabikulud 150 eurot. Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 535 eurot.
26. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
27. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 4