Obsah (13)
§ 157§ 121§ 120§ 63§ 68§ 73§ 3312§ 361§ 64§ 65§ 74§ 75§ 1573KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number 15. mai 2020.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Jaanika
§ 157
3 lg 1 järgi B.V Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras 2 kehtivat karitust: Pärnu Maakohtu 15.12.2015 otsusega
§ 121
lg 2 p 2, 3 ja
§ 120
lg 1 järgi liitkaristus
§ 63
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel 1 aasta ja 8 kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning lõplikuks karistuseks jäi 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäeti
§ 73lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 3 aastase katseajaga.
Katseaeg 15.12.2015 kuni 14.12.2018. Tartu Maakohtu 30.12.2017 otsusega
§ 120
lg 1,
§ 3312
ja
§ 361
lg 1 järgi liitkaristusena
§ 64
lg 1 alusel 9 kuud vangistust.
§ 65lg 2 alusel liitkaristuseks 2 aastat 4 kuud ja 28 päeva vangistust.
Lõplikuks karistuseks
§ 68lg 1 alusel 2 aastat 4 kuud ja 24 päeva vangistust.
Tartu Maakohtu 06.02.2019 kohtumäärusega vabastati B.V Tartu Maakohtu 30.10.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 19.10.2019. Väärteokorras 12 kehtivat karistust. Tõkend: 24.10.2019 peeti kahtlustatavana kinni, ajavahemikul 25.10.201926.03.2020 kohaldatud tõkend vahistamine, alates 1
(5)26.03.2020 tõkend vahistamine asendatud elektroonilise valvega Kaitsja nimi: vandeadvokaadi abi Anu Toomemägi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.V
§ 157
3 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata B.V eelvangistuses viibitud aeg 24.10.2019 kuni 26.03.2020, s.o 5 (viis) kuud 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui B.V ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud ja käesoleva otsuse päises märgitud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75lg 2 p 8 alusel on sotsiaalprogrammis.
B.V kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. B.V suhtes kohaldatud tõkend vahistamine ja selle asenduseks elektrooniline valve tühistada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel. kohaldatud KrMS § 310¹ lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada B.V-le lähenemiskeeld, keelates temal: - viibida X elukohas aadressil X või sellele lähemal kui 50 meetrit; - viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustusja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muus X viibimiskoha läheduses lähemal kui 50 meetrit ning suhelda X nendes kohtades; - suhtlemine X erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. 2
(5)Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde: Pakend nr 1 – DVD plaat X Häirekeskuse kõnesalvestisega; - Pakend nr 2 – DVD plaat X Häirekeskuse kõnesalvestistega. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada eseme omanikule B.V-le: Pakend nr 3 – mobiiltelefon Prestigio Grace S
- KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada väärtusetute asjadena: - DVD plaadid, millel on X turvakaamera salvestised; - DVD plaat, millel on mobiiltelefoni Prestigio Grace S5 vaatluse andmed. Menetluskulud. Välja mõista B.V-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot ning tasu riigi õigusabi tasu ja kulude eest 998,40 eurot, kokku 1874,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada B.V menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates juunist 2020.a kuni maini 2021.a iga kuu
- kuupäevaks mitte vähem kui 156,20 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
- Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK B.V´t süüdistatakse selles, et tema pärast X poolt nende suhte lõpetamist 17.10.
- a., on ajavahemikul 20.10.2019 kuni 24.10.2019 järjepidevalt tahtlikult otsinud kontakti oma X, teda järjepidevalt jälginud ja hirmutanud, helistanud ning saatnud tekstisõnumeid ning korduvalt sisenenud nii õhtusel kui ka öisel ajal omavoliliselt ilma X ja X loata nende ühisele koduõuele ning aiaga piiratud terrassile ning ühel korral sisenenud ilma valdaja loata X ja X magamistuppa aadressil X järgmiselt: 3
(5)20.10.2019 kella 20:30 paiku saabus ilma kannatanu loata viimase elukohta ja ähvardas tagasi tulla ning kõik kannatanu maja aknad sisse lüüa. B.V lahkus, kui X käivitas turvafirma paanikahäire. X oli B.V käitumise tulemusena hirmul. 22.10.2019 kella 01:30 paiku sisenes ilma X ja X loata kannatanute elukoha territooriumile aadressil X ning lõi katki X ja X magamistoas akna ja klaasukse. Samal ajal X viibis elumajas. - 22.10.2019 kell 20:43 kontakteerus X, saates viimase kasutuses olevale abonentnumbrile X enda kasutuses olevalt Elisa kõnekaardilt number X tekstsõnumi sisuga: „Kallis, milline imeline öö tuleb, maga hästi“. Kuna sama päeva varahommikul oli kahtlustatav löönud katki X kodu magamistoa akna ja klaasukse tundis kannatanu sellest sõnumist hirmu. 24.10.2019 kella 03:00 paiku viskas kiviga katki kannatanu X ja X ühise kodu elutoa pakettakna. Samal ajal viibis elumajas nii X kui ka X. Sellise tegevusega tekitas B.V kannatanutele akende lõhkumisega hirmu ja varalist kahju kokku 288 euro väärtuses. B.V tegevuse eesmärgiks oli X hirmutamine ning tema eraelu oluline häirimine. X tundis B.V tegevuse tagajärjel hirmu, mistõttu kutsus ta korduvalt koju turvapatrulli. Samuti tundis ta, et B.V oma käitumisega tema eraelu ja turvalisust on oluliselt häirinud. Seega B.V, tahtlikult teise isikuga korduva kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumisega, kui selle eesmärk ja tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, pani toime
§ 1573lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.
Prokurör taotleb B.V süüdi mõistmist
§ 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja tema karistamist kuuekuulise
(6k)vangistusega.
§ 68
lg 1 alusel arvata B.V eelvangistuses viibitud aeg 24.10.2019 kuni 26.03.2020, s.o 5 kuud 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 28 päeva vangistust.
§ 74lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistus täitmisele mitte pöörata, kui süüdlane ei pane üheaastase
(1a)katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75lg 2 p 8 alusel on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Kr
MS § 310¹ lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada B.V-le lähenemiskeeld, keelates temal: viibida X elukohas aadressil X või sellele lähemal kui 50 meetrit; viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustuskultuuriasutustes), avalikel 4
(5)ja üritustel ning muus X viibimiskoha läheduses lähemal kui 50 meetrit ning suhelda nendes kohtades; suhtlemine X erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda üks aasta
(1a)alates kohtuotsuse jõustumisest. MAAKOHTU SEISUKOHT Käesolev kriminaalasi edastati kohtule üldmenetluses. Enne kohtuliku uurimise algust on esitatud kohtule aga süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud karistuskokkulepe. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. B.V suhtes kohaldatud tõkend vahistamine ja selle asenduseks kohaldatud elektrooniline valve tühistada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku materjalide juurdetõenduslikult oluliste asitõenditena: Pakend nr 1 – DVD plaat X Häirekeskuse kõnesalvestisega; Pakend nr 2 – DVD plaat X Häirekeskuse kõnesalvestistega. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada eseme omanikule B.V-le: - Pakend nr 3 – mobiiltelefon Prestigio Grace S5. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada väärtusetute asjadena: DVD plaadid, millel on X eramu turvakaamera salvestised; DVD plaat, millel on mobiiltelefoni Prestigio Grace S5 vaatluse andmed. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 998,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik 5
(5)