1-20-7954/7

1-20-7954 Menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et S.I tasub kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt kahekümnendaks kuupäevaks 91.65 (üheksakümmend üks eurot ja 65 senti) eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ning prokurörile. Jõustunud kohtuotsus saata juhtimisõiguse äravõtmise osas Maanteeametile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud S.I-d süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 06.03.2020 kella 22.40 ajal Pärnu maakonnas Pärnu linnas Paikuse alevis Pärnu-Tori mnt
3. kilomeetril Tori suunas mootorsõidukit x registreerimismärgiga x, olles ise joobeseisundis (narkootiline joove THC-COOHst ). Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 10.03.2020 uuringuakti nr 393T kohaselt tuvastati S.I uriiniproovis tetrahüdrokannabinoole metaboliiti (THC-COOH), millise tarvitamisest oli tingitud joove. Liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. S.I rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 nõudeid. Seega S.I , tahtliku teoga so mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. S.I , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 424 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui S.I ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena kohaldatakse juhtimisõiguse äravõtmist kolmeks kuuks. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil end talle esitatud süüdistuses süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte