lg 2 p 2 ja
Süüdi tunnistada N.I
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 2,
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistust tingimisi täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui N.I ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt 1 1-18-2302 lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
osaleda Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Tõkendit – N.I suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista N.I’lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv V K’ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 90 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €, kokku 840 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades N.I varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700022821. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 18267000150 süüdistatakse N.I selles, et tema 08.02.2018.a ajavahemikul kella 20.00-22.00 XXX eramu esimesel korrusel asuvas elutoas tungis kallale enda xxx X.Lle lüües teda kolmel korral lilledega vastu nägu. Järgnevalt tõukas N.I X.L elutoa diivanile pikali ja istus kaksiratsi X.Lle otsa ning kahe käega kannatanul peast haarates lõi N.I X.L pead kahel korral kuklapiirkonnaga vastu diivani käetuge. Järgnevalt haaras N.I kahe käega X.Ll kaelast ja pigistas kaelast korduvalt, põhjustades X.Ll lämbumistunde, ning lõi X.L-i kahel korral lahtise käega näopiirkonda. X.Ll õnnestus end N.I ’i kinni hoidmisest lahti rabeleda, millise tegevuse ajal lõi N.I X.L-i käega vasaku silma piirkonda. Oma tahtliku tegevusega põhjustas N.I enda xxx X.Lle füüsilist valu ja vasaku silmalau ja silmaümbruse kontusiooni ning kurgupiirkonna pindmised vigastused. Seega N.I, teise inimese tervise kahjustamisega, kui see on toime pandud 2 1-18-2302 lähisuhtes, pani toime
Samuti süüdistatakse N.I’i selles, et tema 08.02.2018.a ajavahemikul kella 20.0022.00 XXX eramu esimesel korrusel asuvas elutoas xxx X.L kehalise väärkohtlemise käigus ähvardas X.L-i tapmisega. Samuti ähvardas N.I X.L-i vägistamisega. X.Ll oli reaalne alus karta tapmisähvarduse ja vägistamise täideviimist, kuna N.I oli agressiivselt meelestatud ja vägivaldne X.L-i suhtes. Seega N.I, ähvardades tapmise ja tervise kahjustamisega, mille täideviimist oli kannatanul alust karta, pani toime
Prokurör ja süüdistatav N.I jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus N.Ile
lg 2 p 2 järgi karistuseks 1 aasta vangistust ning
lg 1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest suurendada raskeimat ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.I ei pane 1 (ühe) aastase ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti kohustada N.I’i käitumiskontrolli ajal
KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.I
lg 2 p 2 ning
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 750 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 90 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades N.I varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit – N.I suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ 3 1-18-2302 Igor Pütsep kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.