← Eesti

1-26-1603/7

Obsah (4)§ 121§ 73§ 78§ 74

1-26-1603 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1603 (kohtueelses menetluses 24231554941) Kohtukoosseis Ko

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Maksim Kink Süüdistatav DENIS DOLMANOV, isikukood: 37912290263, kodakondsus: XXX, emakeel: XXX, XXX, haridus: XXX, töökoht: XXX, XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX, kriminaalkorras karistamata, üks kehtiv väärteokaristus, kahtlustatavana kinni peetud ei ole, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja vandeadvokaat Liis Suik (määratud kaitsja; süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 45 lg 4 p-st 1, § 173 lg 1 p-st 1, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 249, 311 ja 313 ning TsMS § 440 lg-st 1 kohus otsustas: 1. Tunnistada DENIS DOLMANOV (isikukood: 37912290263)

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud ärakandmata karistus Denis Dolmanovi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 27.03.2026. 3. Ts

MS § 440 lg 1 alusel rahuldada kannatanu S. G. esitatud tsiviilhagi täielikult ja mõista Denis Dolmanovilt S. G. kasuks välja mittevaralise kahju hüvitisena 400 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda S. G. arveldusarvele nr XXX AS-is XXX.

  1. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Denis Dolmanovilt välja riigituludesse menetluskuludena: 1-26-1603  määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 133,92 eurot ning  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1329 eurot, s.t kokku 1462,92 eurot.
  2. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Denis Dolmanovil tasuda menetluskulud kokku summas 1462,92 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tulenevalt KrMS § 159 lg-st 3 sisalduvad menetluskulude nõude täitmiseks vajalikud andmed kohtuotsuse lisaks olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus annab makseinfo lehe kätte kas koos kohtuotsusega, saadab isikule tema poolt avaldatud posti- või e-posti aadressile või kinnipidamisasutusse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätete (s.t kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Denis Dolmanovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Pärnu Maakohtu 10.02.
  5. a otsusega asjas nr 1-21-799

§ 121

lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistatud ning karistatud vangistusega 6 kuud tingimisi

§ 74

alusel 1-aastase katseajaga (10.02.2021-09.02.2022), uuesti 22.11.2024 (s.o eelmärgitud karistuse kehtivuse ajal) kella 14.00–15.00 vahel XXX asuvas sõltuvuse ravimise keskuses XXX MTÜ lõi S. G.le 7 korda kätega näo ja pea piirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu ning sai tervisekahjustusi, milleks on hematoomid ninal, põsel, huultel, lauba ja oimu vahelises piirkonnas, verejooks ninast. Peksmise käigus läks katki kannatanu hambaprotees. Seega pani Denis Dolmanov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

10.03.2026 sõlmisid abiprokurör Maksim Kink, süüdistatav Denis Dolmanov ja tema kaitsja vandeadvokaat Liis Suik alljärgneva kokkuleppe. Karistus

§ 121

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Denis Dolmanovile karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel vangistus 1 aasta mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Denis 2

(3)1-26-1603 Dolmanov 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kannatanule S. G. on kuriteoga tekitatud füüsilist ja mittevaralist kahju. Kannatanu esitas Denis Dolmanovi vastu tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 400 eurot, mis kanda S. G. arveldusarvele nr XXX. Kohtuistungil küsis kohus, kas süüdistatav võtab hagi õigeks. Sealjuures selgitas kohus hagi õigeksvõtu tagajärgi. Denis Dolmanov võttis hagi õigeks. Menetluskulud Välja mõista Denis Dolmanovilt: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras s.o 1329 eurot. Kaitsjatasu: 133,92 eurot, millele võivad lisanduda menetluskulud, mis võivad tekkida kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Istungil selgitasid prokurör ja süüdistatav, et kokkuleppe kohaselt oli mõte selles, et Denis Dolmanov tasub menetluskulud otsuse jõustumisest 12 kuu jooksul ilma igakuise makse kohustuseta. Kersti Heide kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.