Obsah (4)

§ 424§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. aprill 2026, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-1116 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kri

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 4 kuud 28 päeva, katseajaga 1 aasta 6 kuud; tõkendit pole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud kaitsja)

§ 424lg 2 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada Aigar Ploom süüdi

§ 424lg 2 järgi ning mõista karistuseks 10 kuud vangistust.

2.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 3.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Aigar Ploomi järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded.

Aigar Ploom peab: 3.

1. elama aadressil xxx; 3.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata Aigar Ploomil käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine. 5.

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Aigar Ploomilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 133,92 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 820,42 eurot.
2. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot ja sundraha 754,50 euro ulatuses riigi kanda.
3. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Aigar Ploomil tasuda menetluskulud kokku 820,42 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
4. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Aigar Ploomi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 07.09.
7. a Tartu Maakohtu otsusega nr 1-23-4974 on karistatud

§ 424

lg 1 järgi mootorsõiduki joobeseisundis korduva juhtimise eest, karistus kustumata,

1. augustil
2. a kell 19.30 juhtis xxx tee
3. kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx, olles ise alkoholijoobes, s.o Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 441T nähtuvalt tuvastati Aigar Ploomi veres etanoolisisaldus 2,27 (-/+0,07) mg/g. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Antud teoga rikkus Aigar Ploom liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Aigar Ploom toime

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Aigar Ploom ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Ploom tuleb süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 10 kuulise vangistusega.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

alusel asendada 10 kuu pikkune vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb A. Ploomil teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule.

§ 75

lg 2 p 2 alusel arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut panna A. Ploomile kohustus mitte tarvitada alkoholi. Mõista A. Ploomilt välja riigieelarve tuludesse joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsjale kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest tasu 133,92 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 820,42 eurot. Arvestades süüdistatava isikut, tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid (xxx, xxx), on menetluskulude hüvitamine A. Ploomile ilmselt üle jõu käiv, mistõttu jätta kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot ja sundraha 754,50 euro ulatuses riigi kanda. Võimaldada A. Ploomil tasuda menetluskulud summas 820,42 eurot ositi, 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Ploom tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista A. Ploomilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamisega seotud kulu 22 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 133,92 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 820,42 eurot. Arvestades süüdistatava isikut, tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid (xxx, xxx), on menetluskulude hüvitamine A. Ploomile ilmselt üle jõu käiv, mistõttu jätta KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot ja sundraha 754,50 euro ulatuses riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada A. Ploomil tasuda menetluskulud kogusummas 820,42 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anu Vilt