← Eesti

2-26-6432/3

Obsah (5)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

act OÜ väljamõistmiseks vastu võlgnevuse Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood lepinguline esindaja Anzhela Ternikova 11542046), hagi A T Kostja: A T (isikukood XXX) M

) nõuetele ning ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kuna kompromiss esitati enne hagi menetlusse võtmise otsustamist, ei ole vajalik kostja vastuse nõudmine. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on 2

(3)kompromissilepingut võimalik täita. Hageja ei ole võrreldes esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ega viivisemäära suurendanud. Kostja ja I AS-I vahel 25.01.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr XXX ja 13.06.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingule nr XXX kohaldunud krediidi kulukuse määr 51,87% ei ületanud lepingute sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära (s.o 52,08%). Kohus on kontrollinud ka vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. 6. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8.

§ 168lg 3 järgi jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

9. Hageja esitas taotluse poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus kohtule hagi esitamisel riigilõivu 455 eurot. Kohus tagastab

§ 150lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 227,50 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Möls kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.