2-14-57417/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Krista Kirspuu (eesistuja), Ande Tänav, Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 17.08.2017, Tallinn Kohtuasja number 2-14-57417 Kohtuasi G.U, Z.B ja L.F hagi F.Z vastu väljamõistetud elatise suurendamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.05.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G.U, Z.B ja L.F apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I (apellant I): G.U (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja II (apellant II): Z.B (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja III (apellant III): L.F (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate I-III seaduslik esindaja T.Z (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi (e-post:XXX) Kostja (vastustaja): F.Z (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Turkin (e-post: XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu G.U, Z.B ja L.F loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 06.05.2016 otsuse peale tsiviilasjas 2-14-
3. Lõpetada tsiviilasjas 2-14-57417 apellatsioonimenetlus.
4. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud G.U, Z.B ja L.F kanda.
5. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, kuna F.Z-il ei ole kulusid tekkinud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik
6. 16.09.2014 esitasid G.U, Z.B ja L.F (hagejad) Harju Maakohtule hagi F.Z (kostja) vastu elatise suurendamise nõudes.
7. Harju Maakohtu 06.05.2016 otsusega rahuldati hagi osaliselt.
8. 06.06.2016 esitasid hagejad Harju Maakohtu 06.05.2016 otsusele apellatsioonkaebuse, palusid maakohtu otsuse tühistada rahuldamata osas ning teha uus otsus, millega hagi rahuldada täies ulatuses, menetluskulud jätta kostja kanda.
9. Tallinna Ringkonnakohtu 12.12.2016 otsusega rahuldati apellatsioonkaebus ning tühistati Harju Maakohtu otsus osas, milles maakohus mõistis kostjalt hagejate kasuks välja elatise seaduses sätestatud miinimummäärast väiksemas ulatuses ning menetluskulude jaotuse osas, rahuldati hagi ning jäeti maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda.
10. Riigikohtu 09.06.2017 otsusega tühistati Tallinna Ringkonnakohtu 12.12.2016 otsus osas, milles ringkonnakohus tühistas Harju Maakohtu poolt 06.05.2016 tehtud otsuse hagi rahuldamata jätmise osas ja hagi täiendavas osas rahuldas ning saadeti asi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
11. Tallinna Ringkonnakohus määras menetlusosalistele seoses asja uue läbivaatamisega täiendavate seisukohtade, selgituste, asjaolude, taotluste või tõendite esitamise tähtajaks 28.07.
13. 19.07.2017 esitasid apellandid Tallinna Ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada.
14. Vastustaja nõustus apellatsioonkaebusest loobumise avaldusega ning palus menetluskulud jätta poolte endi kanda. Määruse põhjendused
15. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, võtab kooskõlas TsMS § 644 lg-ga 1, mille kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, apellantide loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.
16. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
17. Kaebusest loobumise korral ei anna seadus kohtule kaalutlusõigust, kelle kanda jätta lõpetatud apellatsioonimenetluses tekkinud poolte menetluskulud. Lõpetatud osas jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 644 lõike 3 kohaselt kaebuse esitajate ehk apellantide kanda. Kuivõrd vastustaja ei esitanud vastaspoolelt kulude väljamõistmise taotlust ning oli seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, puuduvad praegusel juhul menetluskulud, mida kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm 2