1-26-2472 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 8. aprill 2026, Nar

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Liina Pikma Süüdistatav Nikita Lembinen isikukood 50107043715; XXX; elukoht XXX; emakeel XXX; XXX; töökoht XXX kriminaalkorras karistatud 1-l korral: Viru Maakohtu 08.06.2021 otsusega

§ 121lg 1, § 199 lg 2 p 9 järgi tingimisi vangistusega 1 aasta.

Karistus täidetud 08.02.

1. Tõkendit pole kohaldatud Kaitsja Madis Mahlapuu (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 08.04.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:
2. Tunnistada Nikita Lembinen süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Nikita Lembinen ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt

§ 75

lg 1 pdes 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatule, nimelt Nikita Lembinen on kohustatud: - elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 1

§ 78

p 1 alusel arvestada Nikita Lembinenile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s. o alates 08.04.

1. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Menetluskulud: Jätta osaliselt kaitsjatasu summas 245,52 eurot Eesti Vabariigi kanda. Mõista Nikita Lembinenilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1419 eurot ning kaitsja Madis Mahlapuu tasu 394,32 eurot, s. o kokku 1 813,32 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Nikita Lembinenil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1 813,32 eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE522200221013264447, LUMINOR BANK EE401700017002872300, LHV Pank EE957700771001523585, Coop Pank EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700012551 ning selgitus „Nikita Lembinen, 1-26-2472, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
6. N. Lembineni süüdistatakse selles, et tema - olles varasemalt karistatud Viru Maakohtu 08.06.2021 otsusega

§ 121

lg 1 järgi - 26.08.2025 ajavahemikul 17.48-18.07 aadressil XXX asuva poes Rõivas juures tekkinud konflikti käigus lõi koos seni tuvastamata isikutega A M mitu korda jalgadega vastu keha. Oma tahtliku tegevusega tekitas N. Lembinen kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. (paremal roiete 7-10 olulise nihketa fraktuurid, parema labajala 2 luu murd). 2

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas N. Lembineni, tema kaitsja Madis Mahlapuu ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Liina Pikma vahel 07.04.2026 sõlmitud kokkuleppega

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör N.

Lembinenile süüditunnistamist

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning nõuab süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N. Lembinen ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust: elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Kooskõlas KrMS §-dega 175 ja 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral N. Lembineni poolt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsja Madis Mahlapuule summas 639,84 eurot kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest; KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1419,00 eurot. Kokku menetluskulud summas 2058,84 eurot. Pooled leppisid kokku, et tuleb jätta osaliselt kaitsjatasu summas 245,52 eurot riigi kanda. Ülejäänud summa 1813,32 eurot. Samuti tuleb lubada süüdistataval maksta menetluskulud ühe aasta jooksul.

1. Kohtuistungil N. Lembinen avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 3