2-11-63396/7

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-11-63396 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi AS-i Starman hagi R. S.’i vastu võlgnevuse 77,88 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 77,88 eurot Menetluse staatus Menetlusosalised Kirjalik menetlus Hageja: AS Starman ( RK 10069659) Hageja esindaja: S. E. ( volikirja alusel) e-post:XXX Kostja: R. S. (IK XXX, elukohtxxx Resolutsioon
2. AS-i Starman hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista kostjalt R. S.’ilt AS-i Starman kasuks 155 (ükssada viiskümmend viis) eurot 71 senti.
4. Välja mõista kostjalt R. S.’ilt AS-i Starman kasuks viivis alates 23.12.2011.a kuni põhinõude (77,88 eurot) täitmiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt iga viivitatud päeva eest.
5. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud kostja R. S.’i kanda ning välja mõista kostjalt R. S.’ilt AS-i Starman kasuks menetluskulud summas 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot 78 senti.
6. Välja mõista kostjalt R. S.’ilt AS-i Starman kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (159,78 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 2
7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 32 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD AS Starman esitas 23.12.2011.a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja R. S.’i vastu võlgnevuse ja viivise kokku 155,71 euro nõudes ning ja viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni 0,2% päevas tasumata võlasummalt nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingud, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus summas 77,88 eurot ja viivis summas 77,83 eurot. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale R. S.’ile kätte toimetatud TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale R. S.’ile TsMS § 326 lg 1 alusel postkasti panekuga. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg1, § 82 lg 1, § 100, § 101,§ 108, § 94 ning §
8. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus 77,88 eurot, viivis 77,83 eurot ning viivis alates 23.12.2011 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni 0,2% päevas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud summas 159,78 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses vastavalt TsMS § 177 lg
9. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot ja kandnud õigusabikulusid summas 95,87 eurot. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud summas 159 eurot 78 senti täies ulatuses kostja R. S.’i kanda. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4 Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. 1 Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik