) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 30.11.2023 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 1 000 eurot, intressiga 35,17% aastas, lepingutasuga 50 eurot, krediidikulukuse määraga 49,99% aastas ning viivisemääraga 0,1% päevas. Kostja ei täitnud kohustusi ja oli viivituses alates jaanuari 2024 osamaksetest. Hageja edastas 10.12.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava tähtajaga (24.12.2024), kuid kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges ütles lepingu erakorraliselt üles 25.02.2025. Hageja esitas kohtule 05.10.2025 hagiavalduse. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte 05.01.2026 kohtute infosüsteemi e-toimiku vahendusel ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (26.01.2026) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 2 Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja on palunud välja mõista riigilõiv 280 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (
Kostja peab hüvitama hagejale riigilõivu 280 eurot. Hageja on taotlenud
lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal menetluskulud kanda tasuda Placet Group OÜ arveldusarvele nr xxx (Coop Pank), selgitusega „V T, xxx“. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.