Kohtu selgitused Kohus võttis 02.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. M K ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu kohus toimetas M Kile hagi kätte 07.02.2026 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.01.2026 (
M Ki hagile vastamise tähtpäev saabus 27.02.2026. M K ei ole hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Metsero Põllutööd OÜ ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas 18.12.2025 dokumendid Metsero Põllutööd OÜ äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil xxx ja luges need kättetoimetatuks 31.12.2025 (
Metsero Põllutööd OÜ hagile vastamise tähtpäev saabus 20.01.2026. Metsero Põllutööd OÜ ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt
Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja Metsero Põllutööd OÜ 28.12.2024 sõlmitud laenuleping xxx ning hageja ja M Ki 28.10.2024 sõlmitud käendusleping xxx, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata.
Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1050 eurot ja õigusabikulu 640 eurot, millele lisandub käibemaks (dtl 54-55).
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 1050 eurot.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Advokaadi tunnitasu 160 eurot saab kohtupraktikale tuginedes pidada mõistlikuks. Kohus ei ole tuvastanud selgelt mitte vajalikke ega põhjendamatuid õigusabi kulusid. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud
Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 793,60 eurot (käibemaksuga). Kokku on hageja 2
lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.