) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 6. Avaldaja esitas hagist loobumise avalduse 13.02.2026. Kohus leiab, et puuduvad
lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist vastu võtta.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Kohus asub seisukohale, et vastavalt
lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses avaldaja loobumisega esitatud avaldusest. 8.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Avaldaja taotleb poole riigilõivu tagastamist summas 25 eurot. Avaldaja on avalduse esitamisel 03.10.2026 tasunud Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 50 eurot. 9. Avaldajale kuulub taotluse alusel vastavalt
Vastavalt esitatud taotlusele tagastada riigilõiv AB „Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile arvelduskontole EE821010220091351017, selgitusega 1321098-AL, tsiviilasi 2-25-16582. 10.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Avaldaja on teatanud 13.02.2026 kohtule, et puudutatud isik on tasunud avaldajale menetluskulud. Kohus peab õiglaseks ja mõistlikuks jätta käesolevas asjas menetluskulud 2 kostja kanda. Kohtule nähtub, et pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele, kostja on juba hüvitanud hagejale menetluskulud ning pooled ei taotle menetluskulude kindlaks määramist. Seega jätab menetluskulud kostja kanda ning menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.