lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 8 kuud 26 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Viru Maakohtu 27.08.2019 määrusega pöörati karistus täitmisele. Karistuse kandmise algus 06.10.2019 Oli kahtlustatavana kinni peetud 08.05.2019 – 09.05.2019, 15.07.2019, 23.08.2019 – 24.08.2019 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.V Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 1 Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata V.V karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud 08.05.2019 – 09.05.2019, 15.07.2019, 23.08.2019 – 24.08.2019, s.o. kokku 7 (seitse) päeva ja lõplikult kuulub V.V-l kandmisele 9 (üheksa) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 9 (üheksa) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust Viru Maakohtu 21.02.2019 otsusega mõistetud karistus 8 (kaheksa) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ja mõista V.V-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust. Alates 17.02.2020 jääb V.V-l (üheksa) päeva vangistust. kanda 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 9 Asitõendid – CD- ja DVD-plaadid – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista V.V-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot 80 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb V.V-l tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700008040 ning selgitus „V.V 1-20-395 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus V.V on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt 21.02.2019 karistatud
lg.2 p.2, 3 alusel pani taas (korduvalt) toime järgnevad kuriteod: viibides alkoholijoobes 08.05.2019 kell 09.40 oma elukohas Kohtla-Järvel xxx xx-xx haaras oma elukaaslast S. T.t kätest ning väänas tema jalgu, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. 2 Peale selle, 10.07.2019 kell 17.00, viibides oma elukohas Kohtla-Järvel xxx xx-xx asuvas korteris, haaras kahe käega kinni oma elukaaslase S. T. küünarnukkidest ja hakkas jõuga eemale tõmbama tema käsi, et eemaldada S. T. käed tema näolt, tekitades sellega S. T.le füüsilist valu ja kehavigastusi (hematoom vasakul käel ja kriimustus paremal käel). Peale selle, 15.07.2019 kell 20.00, viibides alkoholijoobes oma elukohas KohtlaJärvel xxx xx-xx asuvas korteris, haaras oma elukaaslast S. T.t juustest ja lõi teda kolm korda peaparema poolega vastu köögiseina, tekitades S. T.le füüsilist valu. Peale selle, 23.08.2019 kell 15.30, viibides alkoholijoobes oma elukohas KohtlaJärvel xxx xx-xx asuvas korteris, haaras enda elukaaslasel S. T.l kätega kinni riiete rinnaesisest ja tõukas teda edasi-tagasi, vasakult paremale, lõhkudes ära S. T.l seljas olnud T-särgi ja kriimustades sealjuures kannatanu kaela ja rinda ning tekitas füüsilist valu. Peale selle, 05.10.2019 ajavahemikul kella 8.00st kuni kella 10.00ni, viibides oma elukohas Kohtla-Järvel xxx xx-xx asuvas korteris, lõi oma elukaaslast S. T.t kulbi ja taldrikuga vastu pead, rusikatega näkku, pähe ja kõhtu, tekitades S. T.le füüsilist valu ning hematoomid peas ja kätel, samuti kriimustused kätel. Seega pani V.V toime korduvalt temaga lähisuhtes oleva isiku kehalise väärkohtlemise, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav V.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 16.01.2020 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb kohtult V.V süüdimõistmist
lg.2 p.2, 3 järgi ning nõuab karistamist 10 kuulise vangistusega.
lg.1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2019-09.05.2019, 15.07.2019-15.07.2019, 23.08.2019-24.08.2019, s.o. 7 päeva vangistust karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 kuud 23 päeva vangistust.
lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.02.1019 otsusega mõistetud karistuse 9 kuud vangistust ärakandmata osa 5 kuud 17 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 10 päeva vangistust alates kokkuleppe sõlmimisest. Ärakantava liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev.
lg.2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Asitõendid – CD- ja DVD-plaadid – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung 3 Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.V
lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V.V jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. V.V-le on esitatud Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi. Maakohus leiab, et V.V tuleb Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust. Seega ei oleks rahalise karistuse mõistmine käesolevas kriminaalasjas otstarbekas. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 10 kuud vangistust, millele tuleb liita eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus – 8 kuud 26 päeva vangistust ja mille ärakandmata osa, 1 aasta 2 kuud 9 päeva vangistust, kandmist tuleb arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud liitkaristus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid – CD- ja DVD-plaadid – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et 4 Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub V.V-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub V.V-lt 226,80 €. väljamõistmisele kaitsjatasu summas Süüdistatav Leo Lomp kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.01.2020 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav V.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.