2-15-112821/18

KOHTUMÄÄR US Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-15-112821 Määruse tegemise aeg ja koht 16.08.2016, Tallinn Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots Kohtuasi Devori Kaubanduse Aktsiaseltsi hagi J.Z-i vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21.04.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik J.Z-i apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind menetluses Menetlusosalised esindajad apellatsiooni- 6400 eurot ja nende Hageja: Devori Kaubanduse Aktsiaselts (registrikood 10222766), seaduslik esindaja Q.S Kostja: J.Z (isikukood XXX) RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast J.Z-i apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 21.04.2016 otsuse peale.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused 1
4. 24.05.2016 esitas J.Z Tallinna Ringkonnakohtule ülalviidatud apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 21.04.2016 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 30.05.2016 määrusega apellatsioonkaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 450 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohus saatis 02.06.2016 J.Z-i e-postile XXX teavituse temale e-toimikus nähtavast uuest dokumendist. 13.06.2016 saatis ringkonnakohus määruse tähtsaadetisena aadressil XXX. Pärast kahte ebaõnnestunud dokumendi isiklikult allkirja vastu kättetoimetamise katset (14.06.2016 kell 10.45 ja 20.06.2016 kell 11.00) tagastati dokument ringkonnakohtule hoiutähtaja möödumise tõttu. 11.07.2016 saatis ringkonnakohus J.Z-i e-postile XXX 30.05.2016 määruse ja makseinfo, hoiatades, et kui kirja kättesaamist ei kinnitata, siis loetakse menetlusdokument TsMS § 3141 lg 2 kohaselt kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel kirja saatmisest. J.Z ei kinnitanud e-kirja kättesaamist. Seega oli riigilõivu tasumise tähtaeg 21.07.
5. Kohtule esitatud materjalidest (k.a e-toimikust) ei nähtu, et tsiviilasjas nr 2-15-112821 oleks nõutud riigilõiv käesolevaks ajaks tasutud.
6. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Käesoleva määruse tegemise seisuga on tähtaeg riigilõivu tasumiseks möödunud ning ringkonnakohtule ei ole laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 340 1 lg-ga 2 koosmõjus TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ning § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus J.Z-i apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 2