Obsah (11)

§ 28§ 7§ 21§ 22§ 26§ 38§ 35§ 41§ 16§ 54§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-9 Tsiviilasi Y.O avaldus võlgade ümberkujundam

§ 28lg 1).

2 12. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (

§ 7lg 1).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y.O esitas kohtule 01.01.2025 maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks. Tartu Maakohus võttis 23.01.2025 määrusega võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas Y.O usaldusisikuks F.D. Sama kohtumäärusega peatas kohus Y.O vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelas temale kuuluva vara võõrandamise, sh väljaspool täitemenetlust, kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni.
2. Usaldusisik esitas 03.03.2025 kohtule võlgniku nimel vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik leidis, et võlgniku suhtes tuleks algatada võlgade ümberkujundamise menetlus. Võlgniku varaks on korteriomand (registriosa nr xxxxxxx), aadress xxxxxxxxxx. Varanimekirja kohaselt on korteri hinnanguline väärtus on 74 000 eurot. Korter on võlgniku elukohaks. Usaldusisik leiab, et võlgade ümberkujundamine võimaldaks võlgnikul ületada makseraskused ja säilitada eluaseme.
3. Tartu Maakohus algatas 11.03.2025 määrusega Y.O võlgade ümberkujundamise menetluse.
4. Usaldusisik esitas 01.05.2025 kohtule kinnitamiseks võlgniku võlgade ümberkujundamise kava (edaspidi ka kava). Kavaga taotletakse kuue võlausaldaja tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise ja osadena täitmise teel

§ 21lg 1 alusel.

Lepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel

§ 22lõike 1 alusel.

Lepingu lõppemise ajaks tekkinud võlgniku kohustused loetakse ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundatuks. Ümberkujundatud nõuete aluseks olevad dokumendid on märgitud võlgniku vara- ja võlanimekirjas. Ümberkujundatavad nõuded tasutakse osamaksetena jaotatuna 60 kuu peale. Kava alusel kuulub tasumisele kokku 22 021,20 eurot, kuumakse suurus on 367,02 eurot. Kavaga ei kujundata ümber pandiga tagatud võlausaldaja nõuet, mida võlgnik tasub lisaks kavas toodud maksetele. Usaldusisik leiab, et võlgnik on võimeline kava täitma lähedaste abiga. Usaldusisik andis võlausaldajatele tähtaja esitada vastustundliku laenamise põhimõtte järgimist tõendavad dokumendid. Multitude Bank p.l.c, Inbank Finance AS, Modena Estonia OÜ, Bondora AS (osaliselt) ja BB Finance ei ole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ja usaldusisik on nõuded vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ümber arvestanud. IPF Digital AS on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, võlausaldaja loobus nõudest. Võlgniku võlgade ümberkujundamiskavaga on nõustunud Bondora AS. Moneyzen OÜ, Modena Estonia OÜ, BB Finance OÜ, Esto AS, Multitude Bank p.l.c ja Inbank AS ei ole tähtaegselt kava osas seisukohta esitanud. 3 KOHTU SEISUKOHT 5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (

) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

§ 26

lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. 6.

§ 22

lg 1 kohaselt võib ümberkujundamiskavaga ette näha, et võlgniku poolt enne maksejõuetusavalduse esitamist sõlmitud krediidileping või muu kestvusleping, millest tuleneb võlgnikule rahalisi kohustusi, mis muutuvad sissenõutavaks pärast maksejõuetusavalduse esitamist, lõpeb ümberkujundamiskava kinnitamisel. Lepingu lõppemisel on samad tagajärjed, mis lepingu erakorralisel ülesütlemisel võlgnikust tuleneva asjaolu tõttu. Lepingu lõppemise tagajärjel tekkivad võlgniku kohustused saab ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundada. 7. Usaldusisiku esitatud andmete kohaselt ei ole kavale tähtaegselt vastuväiteid esitatud. Kohus selgitab, et kavaga nõustunuks tuleb lugeda ka need võlausaldajad, kes tähtaegselt usaldusisikule seisukohta kava kohta ei esitanud. Tartu Ringkonnakohus on leidnud, et

§ 26

lg-st 1 ja §-st 24 tuleneb, et kui võlausaldaja ei nõustu ümberkujundamiskava kinnitamisega, peab ta sellele tähtaegselt vastu vaidlema ja esitama oma vastuväited usaldusisiku määratud tähtajaks (TrtRnKm 03.05.2023 nr 2-22-14858/27 p 12.3). Kui võlausaldaja ei esita usaldusisiku määratud tähtajaks vastuväiteid, siis saab

§ 26lg 1 alusel lugeda, et ta on ümberkujundamiskava kinnitamisega nõustunud.

Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mille tõttu tuleks jätta kava kinnitamata. Kohus kinnitab võlgniku võlgade ümberkujundamise kava

§ 26lg 1 alusel.

Kohus märgib kava kohtumääruse resolutsioonis. Kava alusel kohustub võlgnik tasuma kavaga hõlmatud võlausaldajatele nõuded 60 osamaksena. Võlgnik on kohtule 08. septembril 2025 telefonis kinnitanud, et on asunud kava täitma ja 2025.a juuli ja augustikuu maksed on tasutud. Võlgnikul tuleb kava täitmist jätkata kuni 12.06.2030.a. Kohus selgitab, et

§ 38

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 8. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (

§ 35lg 1).

Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks (

§ 35lg 3).

Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (

§ 41lg 2 p 6).

Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (

§ 35lg 4).

9.

§ 16

lg 3 alusel peatab kohus usaldusisiku nimetamisel võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või muu sundtäitmise raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni. Kohus jätab maksejõuetusavalduse tagamise abinõuna kehtima Tartu Maakohtu 23.01.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-9 kohaldatud maksejõuetusavalduse tagamise abinõud, s.o täitemenetluste peatamine võlgniku vara suhtes ja käsutuskeelu kohaldamine. Kohus edastab kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande 4 tegemiseks võlgniku omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx. Käsutuskeeld on seatud usaldusisiku kasuks. Kohus kontrollis, et täitemenetluse registri andmetel on kava kinnitamise aja seisuga võlgniku vastu algatatud kohtutäitur Oksana Kutšmei juures täiteasi nr 084/2025/1400. Usaldusisikul tuleb kohtutäiturit täitemenetluse peatamisest teavitada. Usaldusisiku tasu 10.

§ 54

lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (

§ 54lg-d 3 ja 4).

Kohus selgitab, et usaldusiski tasu kava üle järelevalve teostamise eest määratakse eraldi määrusega usaldusisiku taotlusel.

1. Usaldusisik on esitanud kohtule tasuarvestuse. Aruande kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 16,5 tundi. Usaldusisik palub määrata tasu kokku 1705 eurot, sh 5,5 tunni eest määraga 90€/tund (495 eurot) ja 11 tunni eest määraga 110€/tund (1210 eurot). Tasu kanda MTÜ Majandamisnõustaja arvelduskontole.
2. Kohtu hinnangul on usaldusisiku ajakulu vara- ja võlanimekirja koostamise eest (2,5 tundi) põhjendamatult suur. Võttes arvesse, et usaldusisik on eelnevalt materjalidega tutvunud, võlausaldajate nõuded üle vaadanud, hinnanud võlgniku maksevõimet (kokku eelnimetatud tegevuste ajakulu 3 tundi), loeb kohus vara- ja võlanimekirja koostamiseks põhjendatud ajakuluks 1 tunni ja jätab rahuldamata usaldusisiku tasutaotluse summas 135 eurot (1,5 tundi, tasumääraga 90 eurot). Kohus määrab usaldusisikule tasu kokku 1570 eurot. Tasu määramisel on kohus arvesse võtnud käesoleva menetluse võlausaldajate arvu, kelle nõuded ümber kujundatakse. Menetluses ei ole olnud vaidlusi ega esitatud vastuväiteid, mistõttu ei ole usaldusisiku toimingud nõudnud keerulisemate ülesannete täitmist. Menetluskulud 13.

§ 8

lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda ja võlausaldajate kulud võlgade ümberkujundamise menetluses nende endi kanda.

1. Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 7 järgi kohtu nõudel menetlusosalise poolt asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses. Y.O on tasunud kohtu deposiiti usaldusisiku tasu katteks 1705 eurot. Enammakstud summa 135 eurot (1705-1570) tagastamiseks tuleb Y.O-l esitada kohtule avaldus.
2. Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 5