2-26-6101/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2026.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-26-6101 BB Finance OÜ hagi solidaarselt Ikrem OÜ ja I. P. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: BB Finance OÜ (registrikood 11306564) Lepinguline esindaja: E. V. (E-post xxx) Kostja I: Ikrem OÜ (registrikood 14562687) Kostja II: I. P. (isikukood xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-6101 menetlus ning kinnitada BB Finance OÜ ja Ikrem OÜ ja I. P.i kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Hageja (edaspidi võlausaldaja) ja kostjad (edaspidi võlgnikud) kinnitavad, et võlgnikel on võlausaldajaga sõlmitud krediidilepingust nr 1993308790173 ja käenduslepingust nr 1993308790173 tulenev ja punktis 1.2 kirjeldatud solidaarvõlgnevus võlausaldaja ees. Kompromissilepingu eesmärk on võimaldada võlgnikele olemasoleva võlgnevuse ositi tasumine kompromissilepingu punktis 1.3 sätestatud tingimustel.

1.2. Võlgnike ja võlausaldaja leppisid kokku solidaarse võlgnevuse tasumises kokku summas 17 380,00 eurot, mille moodustavad tasumata põhiosa summas 14053,34 eurot, intress summas 1067,45 eurot, viivis 1559,21 eurot ja pool riigilõivu summas 700,00 eurot maksegraafiku alusel nii, et eeltingimusena tasuvad võlgnikud hiljemalt 21.04.2026 summa 2000,00 eurot:

1 1.3.

1.4.

1.5.

1.6.

1.7.

Võlgnikud kohustuvad teostama makseid punktis 1.2 nimetatud võlgnevuse tasumiseks punktis 1.3 toodud tingimustel võlausaldaja arveldusarvele EEXXX viitenumbriga 1993308790173.

Võlgnikelt laekunud summadega kaetakse VÕS § 88 lg 8 kohaselt esmajärjekorras kompromisslepinguga sissenõutavaks muutunud viivis summas 1559,21 eurot, millele asjakohasel juhul lisandub p-s 1.6 nimetatud viivis nõude põhiosalt arvestatult, intress summas 1067,45 eurot, riigilõiv ja menetluskulud kogusummas 700,00 eurot, millele asjakohasel juhul lisandub p-s 1.6 nimetatud viivis ning viimasena tagastamata põhiosa summas 14 053,30 eurot.

Kui võlgnikud viivitavad kompromissis sätestatud osamakse tasumisega osaliselt või täielikult rohkem kui neliteist (14) päeva, muutub käesoleva kompromissilepingu punktis 1.2. nimetatud kompromissisumma tasumata osas täies ulatuses koheselt sissenõutavaks (s.t punktis 1.3. toodud maksegraafik muutub kehtetuks) ning võlausaldajal on õigus pöörduda kogu võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks võlgnike suhtes.

Viivitamise tõttu sissenõutavaks muutunud summale lisandub viivis 0,2% päevas põhivõlgnevuse jäägilt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni ning võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses riigilõivu ja menetluskulu kogusumma jäägilt kuni nimetatud nõuete täieliku tasumiseni.

Kui võlgnikud ei tasu kohustust õigeaegselt, võib võlausaldaja võlgnikelt sellekohase taotluse saamisel lubada kohustuse hilisemat tasumist, et vältida täitemenetluse algatamist võlgnikute suhtes. Võlausaldajalt sellise nõusoleku saamine ei mõjuta kompromissisumma sissenõutavaks muutumist, s.t viivitamisel enam kui neliteist (14) päeva muutub kompromissisumma siiski terves ulatuses sissenõutavaks ning arvestatakse igapäevaselt viivis.

Võlausaldaja teeb punktis 1.2 nimetatud koguvõlgnevuse tasumise korral punkti 1.6 teises lauses nimetatud täiendava viivise arvestuse, kui see on asjakohane, ja esitab selle võlgnikele täitmiseks. Võlgnikud on kohustatud hiljemalt 30 päeva jooksul arvestuse kättesaamisest tasuma võlausaldajale täiendava viivise.

Käenduslepingu kohaselt piiritletakse I. P. nõutav edasiulatuv viivis käendaja 2 vastutuse maksimummääraga (33 104,00 eurot). Juhul, kui maksegraafikut täidetakse kohaselt, siis kompromissi summale täiendavaid viiviseid ei lisandu, vaid võlg tasutakse punktis 1.2 maksegraafiku järgsete summadena.

2.Tagastada hagejale riigilõiv 700 eurot arveldusarvele nr EEXXX, viitenumbriga 1993308790173, selgitus: Ikrem OÜ hagi ½ riigilõivu tagastamine.

3.Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

4.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud kaebeõigusest.

Menetluse käik. Kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on BB Finance OÜ hagi solidaarselt Ikrem OÜ ja I. P.i vastu võlgnevuse nõudes.

2.21.04.2026.a teatasid hageja ja kostjad kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-26-6101 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissi kinnitamisel hagi tagamine tühistada.

3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-26-6101 lõpetamisele.

6.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-26-6101 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

7.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostjad tasuvad hageja riigilõivu katteks 700 eurot, seega poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3 8. Hageja ja kostjad soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4).

10.

Hageja palub kohtul tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1400 eurot, mistõttu kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel hagejale tagastamisele 700 eurot (1400/2) arveldusarvele nr EEXXX, viitenumbriga 1993308790173, selgitus: Ikrem OÜ hagi ½ riigilõivu tagastamine, vastavalt hageja taotlusele. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 4

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.