lg 2 p-de 2,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Maarja-Liisa Kõiv Süüdistatav Aivo Ploom isikukood 37110176518; elukoht , XXX ; käesoleval ajal viibib vahistatuna Tartu vanglas; XXX ; emakeel – XXX; XXX; XXX; XXX ; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 3.04.2024 otsusega
lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, millest
sätete alusel kuulus kohe ärakandmisele 14 päeva vangistust ning 1 aasta 5 kuud 16 päeva vangistust jäi tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga; kahtlustatavana kinni peetud 26.06.2024, Tartu Maakohtu 28.06.2024 määrusega kohaldatud tõkendina vahistamist Kaitsja Vandeadvokaadi abi Aivar Kello Kohtuistungi toimumise aeg 8.oktoober 2024 Võru kohtumaja Võrus, Vabaduse tn 13 RESOLUTSIOON Aivo Ploom süüdi tunnistada
lg 2 p-de 2,3 järgi (17.11.2023 episood) ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista Aivo Ploomile liitkaristus, moodustades liitkaristuse talle käesoleva otsusega mõistetavast karistusest s.o 6 kuud vangistust ja Tartu Maakohtu 3.04.2024 kohtuotsusega mõistetud karistusest s.o 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Aivo Ploomile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust. Aivo Ploom süüdi tunnistada
lg 2 p-de 2, 3 järgi (21.06.2024, 23.06.2024 ajavahemikul 18.00-19.00, 23.06.2024 kella 20.00 paiku asetleidnud episoodid) ja karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.
lg 2 alusel suurendada Aivo Ploomile mõistetavat karistust s.o 2 aastat vangistust eelnevalt mõistetud liitkaristuse s.o 1 aasta 11 kuud 16 päeva vangistust võrra ning mõista Aivo Ploomile lõplikuks liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata Aivo Ploomi karistusaja algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest s.o 26.06.
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt ja lähisuhtes teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Aivo Ploomi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
lg 2 p-des 2, 3 (17.11.2023 sündmus) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista Aivo Ploomile liitkaristus, moodustades liitkaristuse talle käesolevas kriminaalasjas karistuseks mõistetavast 6 kuust vangistusest ja Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 3.04.2024 kohtuotsusega nr 1-24-1967 karistuseks mõistetud 1 aasta 5 kuud 16 päeva vangistusest ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Aivo Ploomile liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 16 päeva vangistust.
lg 2 p-de 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest (21.06.2024, 23.06.2024 ajavahemikul 18.00-19.00, 23.06.2024 kella 20.00 paiku episoodides) nõuab prokurör Aivo Ploomile karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada Aivo Ploomile käesolevalt mõistetud karistust, s.o 2 aasta pikkust vangistust,
lg 1 ja § 64 lg 1 järgi moodustatud liitkaristuse, s.o 1 aasta 11 kuud 16 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista Aivo Ploomile lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 16 päeva vangistust.
MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära (2024. aastal on palga alammäär 820 eurot) suuruses summas, s.o 1230 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu 1337,12 ( sh kohtueelses menetluses 639,28 eurot ja kohtus 697,84 eurot) ning kulu (sõidukulu) 107,60 eurot (sh kohtueelses menetluses 52,70 eurot ja kohtus 54,90). Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 jätab kohus riigi kanda kaitsja sõidukulud s.o 107,60 eurot. Ülejäänud menetluskulud ( kokku 2567,12 eurot) tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 määrab kohus süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. Kriminaaltoimikus on süüdistusaktis ja kokkuleppes viidatud DVD-R tunnistaja Y.V 3.06.2024 ja 26.06.2024 videosalvestistega, DVD-R 21.06.2024 patrullpolitseinike vormikaamera salvestistega ja Häirekeskusele 21.06.2024 telefoninumbrilt xxxx xxxx tehtud kõne salvestusega, DVD-R 26.06.2024 patrullpolitseinike vormikaamera salvestiste ja Häirekeskusele 26.06.2024 telefoninumbrilt xxxx xxxx tehtud kõne salvestisega. Tegelikult on kriminaaltoimikus veel CD-R tunnistaja T-M.K ülekuulamise käigus viimase poolt menetlejale üleantud helisalvestisega. Kuna need on niikuinii juba toimikus, puudub vajadus salvestiste asja juurde jätmise kohta otsustuse tegemiseks (RKKKo 1-18-5732/226, p 125). Ringkonnaprokuröri 1.07.2024 lisapiirangute kohaldamise määrusega on piiratud vahistatu Aivo Ploomi lühi- ja pikaajalisi kokkusaamisi ning tema kirjavahetust ja telefoni kasutamist alates määruse tegemisest kuni antud kriminaalasjas vahistustähtaja lõpuni. Tartu Maakohtu 22.08.2024 määrusega on ringkonnaprokuröri 1.07.2024 lisapiirangute kohaldamise määrust muudetud ja määratud, et alates kohtumääruse teatavakssaamisest ei laiene piirangud Aivo Ploomi kokkusaamistele, kirjavahetusele ja telefoni kasutamisele suhtlemiseks xxx xx A.Pga. Kohtuistungil esitas Aivo Ploom taotluse ( mida toetas ka kaitsja) tühistada lisapiirangud täielikult veel enne maakohtu lahendi jõustumist. Prokurör kohesele lisapiirangute täielikult tühistamisele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et kuna asi laheneb kokkuleppemenetluses, on lisapiirangute kohaldamise vajadus ära langenud, mistõttu võib need tühistada veel enne vahistustähtaja lõppu s.o enne otsuse jõustumist. Kannatanu on taotlenud enda teavitamist Aivo Ploomi ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 101 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.