2-15-17691/71

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 10.mai 2016, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-17691 V.H avaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha osas V.H-le üle andmiseks A.D vastuavaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha osas A.D-le üle andmiseks Harju Maakohtu 22.02.2016 määrus Vaidlustatud kohtulahend V.H määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad avaldaja/vastuavalduse puudutatud isik II: V.H (isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX; tegelik elukoht XXX) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo Tiina Mare Hiob OÜ, e-post:XXX) avalduse puudutatud isik II/vastuavalduse avaldaja: A.D (isikukood XXX, elukoht XXX) lepinguline esindaja: advokaat Kadi Mägi (Liis Toomsalu Advokaadibüroo, e-post: XXX) avalduse ja vastuavalduse puudutatud isik I: Z.K (isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX; tegelik elukoht XXX) lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi Advokaadibüroo, e-post: XXX) Eestkosteasutused: Saue Vallavalitsus (e-post: XXX), esindaja Sirli Sõstar-Peerna Tallinna linn (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu, epost:XXX), esindaja Aasa Rohtla Kohtuistungi toimumise aeg 05.05.2016, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22.veebruari 2016 määrus.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.V.H (edaspidi ka ema) ja A.D (edaspidi ka isa) lepivad kokku, et neil on Z.K (edaspidi ka laps) suhtes ühine hooldusõigus. 2.
3. V.H ja A.D lepivad kokku lapsega suhtlemise korras, mis kehtib kuni lapse kooli minekuni järgmiselt: arvestades asjaolu, et ema töögraafik on selline, et ta on 4 päeva tööl ja 4 päeva vaba, on laps emaga 3.tööpäeva päevasel ajal kell 8.00 kuni 18.00 ja ema
4. vaba päeva hommikust kell 8.00 kuni 4.vaba päeva kella 18.00 koos ööbimisega. Ülejäänud aja on laps koos isaga. Lapse viib ema juurde ja toob ema juurest isa. 2.3.Väike köha või nohu ei takista lapse suhtlemist teise vanemaga. Lapse raske haigestumise korral ravib lapse terveks see vanem, kelle juures laps haigestumise ajal 2 viibib. Vaidluse korral tõendab lapse rasket haigestumist perearsti tõend. Haiget last on õigus teisel vanemal külastada kui haigus on pikem kui 3 päeva. 2.4.Mõlemal vanemal on oma suvepuhkuse ajal õigus veeta lapsega 1 nädal, sellel ajal teise vanemaga kokkusaamist ei toimu. Suvepuhkuse aja lepivad vanemad kokku 1.maiks. Aastal 2016 on laps emaga 8.-15.juulil ja isaga 21.-28.juulil. 2.5.Kõik oluline informatsioon, mis puudutab lapse hooldusõigust või suhtlemist või muudab käesolevat kokkulepet edastatakse vanemate vahel SMS või e-posti teel. 2.6.Pooled lepivad kokku, et lapse Rahvastikuregisti järgne elukoht on XXX-i . 2.7.Vanemad lepivad kokku, et riiklik lapsetoetus laekub lapse AS Swedbankis olevale kontole, vanemad seda raha ei kasuta ja otsustavad lapse kooli minekul, kuidas lapse huvides raha kasutada. 2.8.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5. Tsiviilasja nr 2-15-17691 menetlus lõpetada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik
6. Harju Maakohtu menetluses oli V.H avaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha osas V.Hle üle andmiseks ja A.D vastuavaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha osas A.Dle üle andmiseks.
7. 22.02.2016 määrusega jäeti V.H avaldus rahuldamata ja rahuldati A.D avaldus. Harju Maakohtu 22.02.2016 määrusele esitas määruskaebuse V.H .
8. 05.05.2016.a Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS § 645 lg 1 ja § 659 alusel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse.
10. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et nad loobuvad määrusele määruskaebuse esitamisest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom /allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav 3