Obsah (4)

§ 173§ 168§ 162§ 150

act OÜ hagi F.C vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: Pille Martin Kostja: F.C (isikukood XXX) Kost

) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude läbi vaatamata. Vastavalt PankrS § 31 lg-le 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Kohus kontrollis kohtute infosüsteemist, et Tartu Maakohtu 08.04.2026 määrusega tsiviilasjas nr XXX kuulutati välja kostja F.C pankrot. Käesolevas tsiviilasjas on alustatud kohtumenetlust varalise nõudega hagis kostja vastu enne kostja pankroti väljakuulutamist. Seega jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt taastab kohus hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankroti- või maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 7.

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt

§ 168

lg-le 2 kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

§ 162

lg 4 näeb erisusena ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, põhjusel, et kuulutati välja kostja pankrot. Seega ei saanud hageja hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada. Kohus leiab, et sellises olukorras oleks hagejalt kostja menetluskulude väljamõistmine äärmiselt ebaõiglane ja seetõttu leiab kohus, et põhjendatud on menetluskulude jaotamisel kõrvale kalduda

§ 168

lg-s 2 sätestatud üldreeglist ning jätta

§ 162lg 4 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata põhjusel, et kuulutati välja kostja pankrot, siis

§ 150lg 1 p 3 alusel on hagejal õigus tagasi saada menetluses tasutud riigilõiv.

Vastavalt

§ 150lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes menetlusosalise avalduse aluse.

Seega riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus.

§ 150

lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 2