Obsah (8)

§ 150§ 428§ 430§ 432§ 168§ 445§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-141198 Tsiviilasi Murati Puit OÜ

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-141198 menetlus.

1. Hageja palus tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 840 eurot ja hagi tagamise tagatisena tasutud 4695,03 eurot. Hageja palus kanda viidatud summad Murati Puit OÜ arvelduskontole nr XXX.
2. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja

§ 150lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust hagejale tagastada.

Kohus tagastab hagejale hagi tagamise tagatise.

1. Kohus täpsustab kompromissis sisalduvate kokkulepete sõnastust, jättes nende sisu muutmata. Kompromisslepingu punktis 2.3 leppisid pooled kokku, et käesoleva lepingu alusel tasumisele kuuluvatelt maksetel arvestatakse intressi 7% aastas alates lepingu sõlmimisest kuni lepingu kohase täitmiseni. Intressi arvestatakse üksnes tegeliku võlgnevuse summalt. OÜ Nelta Trade teeb mõistlikke pingutusi, et punktis 2.1 nimetatud maksed teha kiiremini, kui punktis 2.2 kirjeldatud maksegraafiku järgselt. Kompromissleping on allkirjastatud poolte poolt 03.02.
2. Seega leping on sõlmitud viidatud kuupäeval. Kohus märgib lahendi täidetavuse huvides, et tasumisele kuuluvatelt maksetel arvestatakse intressi 7% aastas alates 03.02.2025 kuni kokkulepitud (punktis 1.1 nimetatud) maksete kohase tasumiseni. Kohtumääruse põhjendused 10.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 3 2-24-141198 11. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 12. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 13. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 14.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale menetluskulude hüvitise summas 3000 eurot. Kompromissis käsitlemata ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 15.

§ 445

lg 2 kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik. 16. Hagejale tuleb tagastada

§ 195lg 1 alusel hagi tagamise taotluselt tasutud tagatis 4695,03 eurot.

Vastavalt taotlusele tuleb tagatis kanda Murati Puit OÜ arvelduskontole nr XXX. 17. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 1680 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 840 eurot (1680/2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Murati Puit OÜ arvelduskontole nr XXX. 18.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise õigusest. Seega määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4