199 lg.2p.4 järgi Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav I.H, isikukood: XXX, elukoht ,xxxx Eesti kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, xxxx, kriminaalkorras varem karistatud korduvalt, 3 kehtivat karistust, viimati: - 16.09.2015 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta ja 4 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 1 aasta, 5 kuud ja 29 päeva;
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 14 päeva,
lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 1 aasta, 6 kuud ja 13 päeva alates 16.09.2015. Vabanes pärast karistuse täielikku ärakandmist 29.03.2017 /tl 32-35, 3637, 38-42, 43-44/ väärteokorras karistatud, 21 kehtivat karistust, s.h
lg 1 alusel ja NPALS § 151 alusel, viimati 19.10.2017 (tegu 22.07.2017) /tl 32-35/ Tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.H
lg.2p.4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 7 kuud .
lg 1 alusel arvata I.H karistusaja hulka eelvangistus 18.-20.01.2018 , s.o 3 päeva ja lõplikuks ka ristuseks lugeda vangistus 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja kohustub täitma
§-s 75 lg- s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. S.o. 20.06.2018.a.. Vabastada I.H kohtu saalis. Asitõendid: 1 CD videosalvestustega G.T kauplusest asub toimikus /tagakaanel/. Tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista I.H-lt OG E AS kasuks tekitatud varaline kahju summas 211,26 eurot. ( OG E AS-i arve nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank). Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse I.H-lt menetluskuluna IIastme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 375 eurot ja kaitsja tasu 120 eurot Menetluskulusid, kokku 495 eurot, on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 41,25 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega I.H kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või -2- elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: I.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja keda on selle eest 16.09.2015 Harju Maakohtu otsusega karistatud
lg 2 p 5, 7, 9 ja
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning olles vabanenud karistuse kandmiselt 29.03.2017, uuesti 09.06.2018 kella 19.28 paiku xxxx asuvas AS-ile OG E kuuluvas kaupluses G.T võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil röstitud 15 pakki India pähkl eid Germund maksumusega 5,98 eurot/pakk, kokku maksumusega 89,7 eurot, 12 pakki mandle id „Premiumi“ Germund maksumusega 5,98 eurot/pakk, kokku maksumusega 71,76 eurot, 10 pakki pähklite segu Premium Germund hinnaga 4,98 eurot/pakk, kokku maksumusega 49,80 eurot, tekitades OG E AS-ile tekitatud varalist kahju summas 211,26 eurot. Oma tahtliku tegevusega I .H , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt, s.o
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: I.H põhjustas OG E AS-ile tekitatud varalist kahju summas 211,26 eurot, mille kohta kannatanu seaduslik esindaja R.U esitas tsiviilhagi (OG E AS-i arve nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank). Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks, ei soovi saada teavitust kohtuistungi toimumise aja kohta Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava I.H-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata I.H karistusaja hulka eelvangistus 18.-20.01.2018 , s.o 3 päeva ja lõplikuks ka ristuseks lugeda vangistus 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.H ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja kohustub täitma
§-s 75 lg- s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; -3- 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspoolEesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Kohtuistungil jäi süüdistatav I.H sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel I.H tuleb süüdi tunnistada
I. H-lt kuulub välja menetluskulu kokku 495 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1 ,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.