KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruaril 2017.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-1392 Kohtunik Anne Rebane

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Martin Kaasik süüdi Kar

S § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kinnipidamise aeg kaks päeva (23.-24.05.2016), seega jääb karistusest kanda vangistus 11 kuud ja 28 päeva; KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Martin Kaasik ei pane kohtu poolt määratud katseajal – üks aasta kaheksa kuud - toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - XXXX; 2)ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest. Määrata Martin Kaasik elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Martin Kaasikule kohaldatud elukohast lahkumise keeld tühistada otsuse jõustumisel. Asitõendid Kõik CD ja DVD plaadid jätta otsuse jõustumisel kriminaalasja nr 15230101810 juurde. Kõik kogutud DNA-proovid - säilitada käesoleva kriminaalasja juures kuni XXXX suhtes lahendi tegemiseni. Sündmuskohalt kaasa võeti puksiiriava katte kaas BMW kirjaga, hall plastiktükk, tagatule klaasitükid - Avariis osalenud Honda numbrimärgid XXXX, mis leiti 10.02.2016 XXXX garaažist ja asuvad XXXX laos – säilitada käesoleva kriminaalasja juures kuni XXXX suhtes lahendi tegemiseni. XXXX garaažist leitud liikluskindlustuspoliis, mis oli väljastatud 18.12.2014 sõidukile Honda Civic, reg nr XXXX, ajavahemikuks 18.12.2014 – 17.01.2015, kindlustusvõtjaks märgitud XXXX ning sama poliisi juurde kuuluv arve XXXX nimele kindlustusmakse tasumiseks - säilitada käesoleva kriminaalasja juures kuni XXXX suhtes lahendi tegemiseni. XXXX garaažist leitud SEB Panga maksekorraldus 19.08.2015, millel märgitud maksjaks XXXXja makse saajaks Lietuvos Draudimas AB Eesti filiaal, makse summaks 58.92eurot, allkirjad – säilitada käesoleva kriminaalasja juures kuni XXXX suhtes lahendi tegemiseni.

§ 180

lg 1 alusel mõista Martin Kaasik’ilt välja menetluskulud: sundraha 705 eurot, 1/3 liiklustrassoloogia ekspertiisi maksumusest, s.o. 137,66 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 740 eurot, s.o. menetluskulud kokku 1585,66 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Martin Kaasik võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb esimesel 11 kuul iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 131 eurot ja viimasel, so 12.kuul 141,66 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud 2 karistus, mida seadus selle eest ette ei näe; samuti kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse osas. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Martin Kaasikut süüdistatakse selles, et tema isikute grupis võttis osa kindlustuskelmuste toimepanemisest ja nimelt: eesmärgiga saada kindlustusfirmalt pettusega kindlustushüvitist, lavastati XXXX juhtimisel avarii 31.08.2015 kella 12:26 Tallinnas Karuse tänaval kuritegeliku ühenduse liikmete XXXX ja XXXX, poolt ning XXXX, XXXXning Martin Kaasik’u osavõtul. Sõidukiga Honda Civic, reg nr XXXX, mille roolis oli Z.T, sõitis tagant otsa sõidukile BMW 530I, reg nr XXXX, mille roolis oli XXXX. XXXX koos XXXX vaatasid lavastust pealt. Juba enne liiklusõnnetuse lavastamist kirjutasid Martin Kaasiku ettepanekul kuriteole kaasatud XXXXja XXXXi ettepanekul kaasatud XXXX XXXX juhtimisel kindlustusandja jaoks seletuse, et 28.08.2015 kella 13.10 ajal Tallinnas Kagu tn ja Võidu tn ristmikul toimus liiklusõnnetus XXXXjuhtitud sõiduauto BMW, reg nr XXXX ja XXXXjuhitud Honda Civic, reg nr XXXX, vahel ning XXXXon õnnetuse põhjustamises süüdi. Pärast lavastatud liiklusõnnetust esitati teade Lietuvos Draudimas AB Eesti Filiaal’i (PZU Kindlustusele) esindusse eelnimetatud kindlustusjuhtumi kohta ja 20.10.2015.a Lietuvos Draudimas AB Eesti Filiaal hüvitas alusetult XXXXOÜ-le tekitatud kahju kogusummas 2627.62 eurot, mille XXXXsularahas välja võttis ning Martin Kaasikule üle andis. Martin Kaasik tegeles läbi XXXX tahtliku liiklusõnnetuse organiseerimisega, palus, et vend XXXXvõtaks süü enda peale, viis ta kokku XXXXga ja peale avariid tegeles sõiduauto BMW taastamisega ning lahendas kindlustusfirmalt kindlustushüvitise saamisega seotud küsimusi. Sellega pani Martin Kaasik toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kindlustusjuhtumi esilekutsumise kindlustushüvitise saamise eesmärgil. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Martin Kaasik on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Martin Kaasik süüdi tunnistada KarS § 212 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Martin Kaasik’u rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et Martin Kaasik võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. 3 Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 4