Obsah (11)

§ 444§ 3111§ 407§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Dagmar Danoa Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 18.03.2025. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-2

) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. PLACET GROUP OÜ esitas 17.01.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ HAYAT Ehitus ja G.Z-i vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 23.01.
2. PLACET GROUP OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I laenulepingu nr ARI
3. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja II hagejaga käenduslepingu nr ARI4117061-KL1 (käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 15 000,00 eurot). 2 Lepingu alusel anti kostja I kasutusse laenusumma 7 500,00 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 525,00 eurot. Lepingule lisatud laenusumma ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja I tagastama saadud laenu 49 osamaksena. Kostja I teostas lepingu katteks 3 makset: 12.08.2024.a. summas 289,43 eurot; 11.09.2024.a. summas 289,57 eurot; 14.10.2024.a. summas 289,59 eurot. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 350,00 euro ulatuses laenusumma, 518,29 euro ulatuses intressid ning 0,30 euro ulatuses viivised. Kostja I ei ole käesoleva ajani asunud lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud kostjatele korduvaid võlateatisi. Lisaks eeltoodule hoiatas hageja kostjaid 12.12.
4. a leppetrahvi hoiatusega, et kooskõlas lepingu p-ga 8.
5. on hagejal õigus osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 45 päeva nõuda leppetrahvi 5 % ulatuses tagastamata laenu põhiosalt. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ainsagi võlateatise alusel, millest tulenevalt edastas hageja kostjatele 26.12.
6. a leppetrahvi nõude ning ülesütlemise teatise, andes täiendava tähtaja võlgnevuse ja leppetrahvi tasumiseks hiljemalt 02.01.
7. a, hoiatades, et võlgnevuse ja leppetrahvi tasumata jätmisel ütleb hageja edastatud tahteavaldusega lepingu üles 03.01.
8. a. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 03.01.
9. a. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjate võlgnevus kokku 8 160,96 eurot, sh 7 150,00 eurot tagastamata laenusumma, 583,46 eurot tasumata intressid, 70,00 eurot tasumata sissenõudmiskulud ning 357,50 eurot tasumata leppetrahv.
10. Harju Maakohtu 23.01.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. 4.

§ 3111

lg 1 p 2 kohaselt, kohus võib toimetada menetlusdokumendi kätte elektrooniliselt selleks ettenähtud infosüsteemi kaudu, edastades seal dokumendi kättesaadavaks tegemise kohta teavituse füüsilisest isikust ettevõtja või juriidilise isiku kohta Eestis peetava registri infosüsteemis registreeritud elektronpostiaadressil ja telefoninumbril. Lg 51 kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil saatmisest. Käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud kinnitust ei nõuta äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressil kättetoimetamise korral. Kohus edastas 29.01.2025 menetlusdokumendid OÜ HAYAT Ehitus äriregistris olevale e-posti aadressile. 5. Kohus on 23.01.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale II 04.02.2025 KÄPO-s kätte toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 25.02.2025. G.Z on OÜ HAYAT Ehitus seaduslik esindaja. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 6. Kohus kontrollis kostja II sõlmitud käenduslepingu kehtivust: käendusleping on kostja II poolt digitaalselt allkirjastatud ja lepingu p-s on määratus käendaja vastutuse maksimumsummaks 15 000 eurot. Seega on käenduslepingu Võlaõigusseaduse § 143 lg 12, § 144 lg 2 sätestatud nõuetele. 7. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks. 3 Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 9.

§ 174

lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 10.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 11. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 910 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 15 000 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 910 eurot. Tasutud riigilõiv 910 eurot on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. 12.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 13. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4