KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2025. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-3110 Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merili Riga Kriminaal
§ 3811 lg 1 järgi üldmenetluses Prokurör Anneli Hinto, Robin Tamm Süüdistatav I.
R., isikukood XXX; XXX; emakeel: XXX, valdab XXX; XXX; elukoht: XXX; töökoht: XXX; tel. XXX; e-post: XXX, XXX; Kriminaalkorras karistatul 1-l korral. Tõkendit kohaldatud ei ole. Tarmo Pilv Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS 257 lg-st 1, §-st 263, § 202 lg-st 1, § 202 lg 2 p-dest 1, 2, § 202 lg 4 sätetest, kohus määras: 1. Anda I. R. süüdistatuna KarS §
§ 3811 lg 1 järgi üldmenetluses kohtu alla.
- Võtta menetlusse kannatanu XXX esitatud tsiviilhagi varalise kahju 1260 eurot ja õigusabikulude 1424,35 eurot nõudes.
- Lõpetada kriminaalasjas nr 1-25-3110 kriminaalmenetlus I. R. suhtes süüdistuses KarS §
§ 3811lg 1 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 4. Kr
MS § 202 lg 2 p-de 1, 2 alusel kohustada I. R. käesoleva määruse jõustumisest 6 kuu jooksul, s.o hiljemalt 06.05.2026: hüvitama kannatanule tsiviilhaginõude summa 2684,35 eurot; tasuma riigituludesse 2400 eurot. Riigituludesse makstav kindel summa 2400 eurot tuleb tasuda Eesti Vabariigi Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS või EE221700017003510302 Luminor Bank või EE571010220229377229 SEB Pank AS või EE567700771003819792 LHV Pank, märkides viitenumbri 99925900000788 ning selgituse „Kindel summa riigituludesse kriminaalasjas nr 1-25-3110”.
- Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 2 kohaselt lõpetatud, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega.
- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD plaadid kriminaalasja juurde.
- Kohtumäärus edastada I. R., tema kaitsjale, kannatanule ja prokurörile. Edasikaebamise kord Määrus on vastavalt KrMS § 385 p-le 10 lõplik ja määruskaebe korras edasikaebamisele ei kuulu. Menetluse käik 02.06.2025 saabus Tartu Maakohtusse süüdistusakt I. R. süüdistuses KarS §
KarS § 3811 lg 1 järgi üldmenetluses. 08.10.2025 toimunud eelistungil avaldas prokurör, et prokuratuuri hinnangul ei ole I. R. süü suur ja kannatanule on hüvitatud 7/8 kahjust. Järgmine kuu peaks eelduslikult toimuma viimase osa hüvitamine. Ehk siis on I. R. alustanud kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist ja peaaegu selle ka lõpetanud. Käesolevalt on süüdistatav nõustunud tasuma kriminaalmenetluses esitatud tsiviilhagi ja kandma teatud summa riigikassasse. Süüdistatava kaitsja avaldas, et asi on mõistlik oportuniteediga lõpetada. Sellega on nõus ka kannatanu ja süüdistatav on nõus tasuma tsiviilhagina esitatud summa ja ka kindla summa riigituludesse. Süüdistatav võttis tsiviilhagi õigeks ja avaldas, et saab aru, et see mõistetakse temalt välja. Ta on nõus asja lõpetamisega oportuniteediga. Tal on majanduslikult võimalik rahalisi kohustusi täita. Kannatanu esindaja jäi kriminaalmenetluses esitatud tsiviilhagi juurde, avaldades, et sellest hagist ei ole I. R. midagi hüvitanud. Ta on hüvitanud tsiviilasjas väljamõistetud summat. Nad on nõus käesolevas kriminaalasjas oportuniteedi kohaldamisega. Kohtule esitati 08.10.2025 eelistungil ka kirjalik taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Sellest nähtuvalt on I. R. nõus võtma endale kohustuseks tasuda 6 kuu jooksul määrusest KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel 2684,35 eurot ja KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel riigituludesse 2400 eurot. Taotlusel on olemas I. R. allkiri, et ta on kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse kätte saanud, on nõus kriminaalmenetluse lõpetamise ja talle määratud kohustustega ning saab aru, et nende tingimuste täitmata jätmise korral kuulub kriminaalmenetlus käesolevas asjas uuendamisele. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kriminaalasja arutamine I. R. süüdistustes allub Tartu Maakohtule. Seega tuleb I. R. anda süüdistatuna KarS §
§ 3811lg 1 järgi üldmenetluses kohtu alla.
Kriminaalasjas on I. R. vastu esitanud tsiviilhagi XXX, milles taotletakse varalise kahju hüvitisena I. R. 1260 euro ja õigusabikulude katteks 1424,35 euro väljamõistmist. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis takistaksid tsiviilhagi menetlusse võtmist. Seega võtab kohus esitatud tsiviilhagi menetlusse. 2
(3)Eelistungil kohus kohtumenetluse pooltega I. R. kriminaalasja arutamiseks üldmenetluses kohtuistungi toimumise aegu ei kooskõlastanud, kuivõrd kohtule esitati taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks oportuniteediga. Vastavalt KrMS § 202 lg-le 4 lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega. KrMS § 202 lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui 1) tegemist on teise astme kuriteoga, 2) isiku süü ei ole suur, 3) isik on kuriteoga tekitatud kahju heastanud või asunud seda heastama, 5) isik on kriminaalmenetluse kulud tasunud või võtnud endale kohustuse need tasuda, 6) kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, 7) prokuratuur on taotlenud kriminaalmenetluse lõpetamist ning 8) isik on sellega nõustunud. Kohus leiab, tutvunud ka kriminaalasja materjalidega, et eeldused KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamiseks on täidetud. Seetõttu kuulub prokuröri eelistungil esitatud taotlus - lõpetada süüdistatava I. R. suhtes kriminaalmenetlus - rahuldamisele. Kohus nõustub, et antud kriminaalasja esemeks oleva teise astme kuriteo osas kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Nii eri- kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ja I. R. karistamine vajalik. Käesolevas asjas süüksarvatavatavad teod jäävad perioodi august 2022 kuni septembri algus 2023 ning samuti jäävad sellesse perioodi teod, mille eest I. R. Tartu Maakohtu 26.02.
- a otsusega nr 1-247136 süüdi tunnistati. Puuduvad aga andmed, et I. R. oleks pärast eeltoodud perioodi ehk kuni käesoleva ajani uusi õigusrikkumisi toime pannud. Kohus võtab arvesse sedagi, et I. R. on tsiviilasjas asunud kannatanule kahju hüvitama, see on lõppfaasis, ning käesolevalt on ta avaldanud nii nõus- kui ka valmisolekut hüvitada määrusest 6 kuu jooksul kannatanule ka käesolevas asjas esitatud tsiviilhaginõude summa kokku 2684,35 eurot. Eelnevast tulenevalt võib asuda seisukohale, et I. R. seaduskuulekuse tagamiseks ei ole käesoleval ajal tingimata vajalik tema kriminaalkorras karistamine, vaid selleks piisab talle kohustuste määramisest. Lisaks saab eelnevalt käsitletud valguses asuda seisukohale, et süüdistatava süü ei ole suur. Eriti arvestades, et tekitatud kahju ei olnud suur ning raamatupidamiskohustuse rikkumise tagajärg oli võimalik kõrvaldada. Tulenevalt eeltoodust ja seoses kriminaalasjas menetluse lõpetamisega määrab kohus käesolevalt süüdistatavale KrMS § 202 lg 2 p-de 1, 2 alusel kohustuseks: 1) hüvitada kannatanule tsiviilhaginõue summas 2684,35 eurot ja 2) tasuda riigituludesse 2400 eurot. Vastavalt KrMS § 202 lg-s 3 sätestatule tuleb süüdistataval need kohustused täita 6 kuu jooksul, s.o hiljemalt 06.05.
- KrMS § 202 lg 6 sätestatu kohaselt, kui isik ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Seega, kui I. R. ei täida käesolevas määruses märgitud kohustusi või ei tee seda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega. Asjas on CD plaatidele salvestatud kuriteokaebus lisadega, pangakonto andmed ja nõudekirjad ning vaatlusprotokollis kasutatud andmed. Need kriminaalasja juures asuvad CD plaadid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3
(3)