Obsah (7)

§ 661§ 466§ 459§ 430§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 25. aprill 2025 Tsiviilasja number 2-24-10397 B.P. hagi K.P. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviil

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD

1. B.P. (hageja) esitas
2. juulil 2024 hagi K.P. (kostja) vastu elatise seadusjärgses miinimummääras väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid
3. aprilli
4. a istungil kompromissi, milles nad leppisid, et kostja tasub hagejale igakuiselt elatist seadusjärgses määras alates aprillist 2025 (s.o kompromissi sõlmimise seisuga 301 eurot 74 senti) ning menetluse kesttel sissenõutavaks muutunud elatist kokku summas 2589 eurot 48 senti (elatis seadusjärgses määras 287 eurot 72 senti * 9 kuud) ühe aasta jooksul kompromissi sõlmimisest alates. Poolte kinnitusel on kostja menetluse kestel tasunud hagejale elatist 200 eurot, mis tuleb sissenõutavaks elatise summast maha arvestada. Pooled leppisid kokku, et elatist makstakse iga kuu 10.-ks kuupäevaks. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-de 430–432 mõttes ning märkis, et kompromissil on samad tagajärjed nagu kohtuotsusel. Elatise eripärast tulenevalt ei ole välistatud elatise muutmise nõude esitamine tulevikus, kui asjaolud on

§ 459mõttes oluliselt muutunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
2. Pooled võivad

§ 430

lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita

§ 430

lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Samuti ei ole kohus kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil saavutatud kokkulepe vastab kompromissile seatud nõuetele

§ 430

lg-te 2 ja 3 mõttes, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Elatis tuleb maksta hageja ema arvelduskontole, mis kokkuleppe sõlmimise ajal on AS-is SEB Pank nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 4. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi.

5. Pooled leppisid kokku, et välistavad edasikaebeõiguse.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. 2 2-24-10397 6. Kohus selgitab täiendavalt, et

§ 459

lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus. Menetluskulude jaotus 7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral

§ 168lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3