Obsah (6)

§ 486§ 430§ 432§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2026, Kuressaare Tsiviilasja number 2-26-104730 Tsiviilasi XXX Muhu Vallavali

§-st 432 ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr.2-26-104730 lõpetada. 1.7 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, tulenevalt

§-st 661 lg

1. 1 2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-
2. 3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pooled on kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesoleva kohtumäärus edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
3. Muhu Vallavalitsus esitas 26.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 515,49 euro saamiseks. Kohus tegi 05.03.2026 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik R.W esitas 10.03.2026 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 15.04.2026 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule.
4. Pärnu Maakohus 21.04.2021 kohustas avaldajat esitama oma nõue (hagi) R.W vastu Pärnu Maakohtule ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga.
5. 27.04.2026 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu, Esitatu kohaselt on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja paluvad kohtul menetlus tsiviilasjas nr 2-26-104730 lõpetada.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 1,3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 ütleb, et kohus menetleb kompromisslepingut

§ 430ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

Käesolevas asjas on kohtul esitatud kompromissleng enne seda, kui kohus on asjas alustanud hagimenetlust. Seega käsitleb kohus esitatud kompromisslepingut

§ 486lg 1 p 3 kohase kompromisslepinguna.

5.

§ 430

lõiked 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lõike 3 järgi kinnitamata.

Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kohtumääruse resolutsioonis üksnes kompromissi sisulised tingimused (poolte kompromisslepingu punktid 5-11). Poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda. Kohtulikku kinnitamist ei vaja kompromisslepingu osas „Asjaolud“ välja toodu. 2 7. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 8.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisses kokku leppinud

§ 168

lg 3 sätestatust erinevas menetluskulude kandmise korras ja menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda. 9. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise välistamises. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3